新的荟萃分析证实，TAVR长期临床结局不劣于SAVR

根据发表在《美国心脏病学杂志》上的一项新荟萃分析，经导管主动脉瓣置换术 （TAVR） 和外科主动脉瓣置换术 （SAVR） 与低风险重度主动脉瓣狭窄 （AS） 患者的可比长期结果相关。[1]

作者指出，TAVR 巩固了其作为许多 AS 患者首选治疗选择的地位，越来越多的研究证实它与 SAVR 相同。为了更多地了解其对延长随访期的影响，该小组结合了来自三项知名临床试验（NOTION、Evolut Low Risk 和 PARTNER 3）的数据，并将 1,3000 多名 TAVR 患者与 1,200 多名 SAVR 患者进行了比较。平均年龄为 75.5 岁，62.9% 为男性，胸外科医师协会平均评分为 2.2。平均随访期为 6 年。

在这些试验中植入的 TAVR 瓣膜由 Edwards Lifesciences 的 Medtronic 生产。

总体而言，该小组证实，TAVR 在全因死亡、心血管死亡、心肌梗塞、主动脉瓣再介入、心内膜炎和生物人工瓣膜衰竭方面并不劣于 SAVR。

治疗策略之间的两个关键差异确实具体化了：TAVR 与永久性起搏器植入风险增加有关，而 SAVR 与更多新发心房颤动病例有关。

该小组还指出，他们在审查这三项临床试验时没有发现任何偏倚迹象。

“根据目前的荟萃分析的结果，将 TAVR 的适应症扩大到'选定'（例如 经股动脉途径的三尖瓣主动脉瓣适合 TAVR）更年轻、风险较低的患者，然而，在仔细考虑患者的预期寿命和生物假体耐用性后，仍应根据共同的决策过程在两种治疗方案之间做出选择。强烈建议对患者的个人偏好、解剖学和手术因素进行细致评估，权衡每种方法对个体患者的风险和益处。

Reference:

1. Rodolfo Caminiti MD, Alfonso Ielasi MD, Giampaolo Vetta MD, et al. Long-Term Results Following Transcatheter Versus Surgical Aortic Valve Replacement in Low-Risk Patients with Severe Aortic Stenosis: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Trials. The American Journal of Cardiology. Aug. 20, 2024.