Pharmacotherapy：ACS：三种口服抗血小板药物治疗的临床结局

2017-10-12 吴星环球医学

口服抗血小板治疗是急性冠脉综合征（ACS）治疗的基石，随着新型口服抗血小板逐步在临床应用，为依据ACS患者的不同类型进行合理的治疗带来了更多选择。2017年8月，发表在《Pharmacotherapy.》的一项研究比较了ACS患者口服抗血小板药物氯吡格雷、普拉格雷和替格瑞洛的临床结局。

口服抗血小板治疗是急性冠脉综合征（ACS）治疗的基石，随着新型口服抗血小板逐步在临床应用，为依据ACS患者的不同类型进行合理的治疗带来了更多选择。2017年8月，发表在《Pharmacotherapy.》的一项研究比较了ACS患者口服抗血小板药物氯吡格雷、普拉格雷和替格瑞洛的临床结局。

目的：在随机对照试验中，与氯吡格雷相比，普拉格雷和替格瑞洛降低了ACS患者的心血管并发症。然而，使用真实世界数据，对三种抗血小板药物头对头的比较有限。该研究的目的是比较经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后1年期间，三种策略的临床结局。

方法：使用保险赔付数据库，回顾性比较全因和急性心梗（AMI）住院率。确定2011 年9月至2013 年12月，ACS-PCI后处方一种口服抗血小板药物的患者。在一个倾向评分匹配队列中，使用Cox比例风险模型控制潜在混杂，比较出院后365天，全因和AMI住院的时间。

结果：分析了匹配队列中使用氯吡格雷的9504例、普拉格雷的7128例和替格瑞洛的2376例患者。与氯吡格雷相比，两种新的药物的1年风险比（HR）为0.84（0.78～0.91）。与氯吡格雷相比，因AMI作为初级诊断而入院，使用新药的HR为0.78（0.61～1.03），住院期间AMI作为任何诊断的HR为0.88（0.77～1.00）。替格瑞洛与普拉格雷相比的全因入院HR为0.97（0.84～1.13），两种药物之间AMI相关入院的HRs无统计学显着意义。对控制潜在混杂的统计学方法的稳健性分析不影响结论。

结论：该真实世界研究显示，PCI后使用新的药物与全因和AMI相关入院降低相关。但是，替格瑞洛与普拉格雷之间的入院率没有显着差异。考虑到统计功效，未来的研究应该考察更大型的队列，以获得更多替格瑞洛与普拉格雷AMI入院的明确估计。

原始出处：

Kim K， Lee TA， Ardati AK，et al. Comparative Effectiveness of Oral Antiplatelet Agents in Patients with Acute Coronary Syndrome. Pharmacotherapy. 2017 Aug；37(8)：877-887. doi： 10.1002/phar.1961. Epub 2017 Jul 18.

作者：吴星

版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言