最新临床研究表明：使用Impella可能不会改善高危PCI结局

根据发表在《美国心脏病学杂志》上的一项新分析，使用 Abiomed 的 Impella 心脏泵来支持接受高风险经皮冠状动脉介入治疗 （HR-PCI） 的患者可能不会提供初步研究表明的那么多价值。[1]

“随着PCI技术，设备和专门培训的进步，HR-PCI变得越来越普遍，”通讯作者Ron Waksman，医学博士，MedStar心脏研究所心脏病学主任，乔治城大学医学教授及其同事写道。“通过避免导致急性肾损伤（AKI）、神经功能障碍或心脏骤停的术内缺血和随之而来的低血压，可以通过使用Impella的机械循环支持（MCS）来减轻与干预措施相关的不良事件风险升高，这是合理的。然而，PROTECT II随机对照试验和观察性数据显示，关于受保护与未受保护的HR-PCI的益处结果模棱两可。PROTECT III登记数据表明，与历史队列相比，在接受HR-PCI的当代患者中使用Impella CP有益。然而，这些数据尚未与未使用Impella的队列直接进行比较。

为了了解更多信息，Waksman 等人将 504 名接受 Impella CP 设备治疗的高危 PCI 患者的 PROTECT III 登记数据与 2003 年至 2018 年接受 Impella 支持的另外 200 名高危 PCI 患者的回顾性数据进行了比较。在未接受 Impella 治疗的患者中，179 例根本没有接受 MCS，另外 21 例接受主动脉内球囊泵 （IABP） 治疗。所有组的所有患者均在18岁或以上。

非 Impella 患者往往年龄较大，平均年龄为 73.4 岁，而 Impella 患者的平均年龄为 69.3 岁，并且更有可能出现高血压或既往冠状动脉旁路移植术。非 Impella 患者的平均左心室射血分数 （23.8%） 也高于 Impella 患者 （22.6%）。

总体而言，4.8% 的 Impella 患者和 3% 的非 Impella 患者发生院内重大不良心脏事件 （MACE）。同时，90 天后的 MACE 率在 Impella 患者中为 13.8%，在非 Impella 患者中为 7.5%。90天收入的这种差异主要是由于非Impella组的死亡人数减少。

作者补充说，与非Impella患者相比，Impella患者的住院AKI发生率显着降低 - 确切地说是5.4%对10.5%。

Waksman等人写道：“Impella在HR-PCI中的所谓益处是能够对心脏储备较少的患者进行安全干预，同时也促进高质量，持久的PCI。“然而，目前的临床证据并不一致地支持Impella在非紧急HR-PCI患者中的疗效。

该小组指出，他们的研究可能会导致猜测，即Impella患者表现出更复杂的病变。然而，他们写道，非Impella组的大量B型和C型病变以及两组之间相似的慢性完全闭塞干预率表明情况并非如此。

在患者安全方面，作者发现使用Impella与出血或血管并发症的风险增加无关。先前的研究表明，这可能是一个值得密切关注的问题。

作者还呼吁对Impella在治疗高危PCI患者时的潜在益处进行更长期的研究。这可能有助于确定 Impella 设备是否有助于促进完全血运重建。

“虽然这项研究没有发现在HR-PCI中使用Impella的好处，但这种影响可能是由于难以确定哪些患者真正处于巨大风险中，并且更有可能从Impella的使用中受益，”该团队写道。“值得注意的是，最近的一项研究发现，与没有MCS相比，使用Impella降低了接受PCI治疗ST段抬高型心肌梗死的心源性休克患者的死亡率，并且在明显低血压患者亚组中，这种益处更为明显。然而，选择性、稳定的HR-PCI的定义是模糊的，没有得到普遍认同。

Reference:

1. Pavan Reddy, MD, Ilan Merdler, MD, MHA, Cheng Zhang, PhD, et al. Impella Versus Non-Impella for Nonemergent High-Risk Percutaneous Coronary Intervention. The American Journal of Cardiology. Volume 225, 15 August 2024, Pages 4-9.