Eur Heart J：ACS后使用抗血小板治疗MI和出血的利弊并不难测
2017-05-10 贾朝娟 环球医学
双联抗血小板用于急性冠脉综合征（ACS）患者是一把双刃剑，如何权衡预防缺血事件的获益和出血事件的危害，一直是临床医生面临的难题。2017年3月，发表在《Eur Heart J》的一项研究显示，ACS后使用抗血小板治疗的患者中，MI和出血均显着影响死亡率且具有相似的时间依赖性。目的：双联抗血小板治疗能减少急性冠脉综合征（ACS）的非致命性缺血事件，但会相同程度的增加出血。研究者试图考察在延长的随访期
双联抗血小板用于急性冠脉综合征（ACS）患者是一把双刃剑，如何权衡预防缺血事件的获益和出血事件的危害，一直是临床医生面临的难题。2017年3月，发表在《Eur Heart J》的一项研究显示，ACS后使用抗血小板治疗的患者中，MI和出血均显着影响死亡率且具有相似的时间依赖性。
目的：双联抗血小板治疗能减少急性冠脉综合征（ACS）的非致命性缺血事件，但会相同程度的增加出血。研究者试图考察在延长的随访期内心肌梗塞（MI） vs 出血对预后的影响，权衡双抗在ACS患者中的有效性和安全性。
方法和结果：在来自凝血酶受体拮抗剂减少急性冠脉综合征临床事件（TRACER）研究的12944名非ST段抬高的ACS患者中，研究者调查了ACS后＞30日时MI和出血的相对影响以及随后的全因死亡率。根据出血学术研究联合会（BARC）标准对出血进行分级。MI与死亡率的5倍增加相关。BARC的2级和3级出血对死亡具有显着影响，但1级没有。MI同BARC 2[相对风险（RR） 3.5；95%置信区间（CI） 2.08～4.77；P＜0.001]和BARC 3a出血[RR 2.23；95%CI 1.36～3.64；P=0.001]相比具有较大的死亡风险，但同BARC 3b出血相比具有相似的风险（RR 1.37；95% CI 0.81～2.30；P=0.24）。MI后的死亡风险明显低于BARC 3c出风后的风险（RR 0.22；95% CI 0.13～0.36；P＜0.001）。MI和出血与死亡率具有相似的时间关联性，在事件后早期较高，几个月内仍然显着，。
结论：ACS后使用抗血小板治疗的患者中，MI和出血均显着影响死亡率且具有相似的时间依赖性。尽管BARC 2和3a的死亡预后低于MI，但BARC 3b出血和MI之间的死亡风险是相同的，并且在BARC 3c出血后会高些。
原始出处：
作者：贾朝娟
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
#利弊#
41
学习了，多谢分享
70
认真学习，把间接经验应用到临床实践中去，然后再总结出新思路。给点赞啦……
62
#ACS#
47
#ART#
33