NEJM:高出血风险患者PCI方案选择——聚合物药物洗脱支架 vs 无聚合物药物涂层支架

2020-03-26 MedSci原创 MedSci原创

在PCI后1个月接受双重抗血小板治疗的高出血风险患者中,使用聚合物Zotarolimus洗脱支架在安全性和有效性方面与无聚合物药物涂层支架相当

对于接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)且需接受1个月双重抗血小板治疗的高出血风险患者,无聚合物药物涂层支架比裸金属支架具有更好的临床效果。近日研究人员考察了聚合物药物洗脱支架对高出血风险患者的效果。
 
高出血风险患者随机接受聚合物Xotarolimus洗脱支架或无聚合物佐他莫司涂层支架,在PCI后,患者接受1个月的双重抗血小板治疗,随后接受单一抗血小板治疗。研究的主要结果是由心脏原因、心肌梗死或支架血栓形成导致的一年内死亡。次要结果是靶病变衰竭,包括心脏原因死亡、靶血管心肌梗死或血运重建的复合终点。
 
共有1996名高出血风险患者参与研究,其中Xotarolimus洗脱支架组1003名患者,无聚合物药物涂层支架组993名患者。 1年后,Zotarolimus洗脱支架组988例患者中的169例(17.1%),无聚合物药物涂层支架组969例患者中的164例(16.9%)观察到主要结果(风险差异:0.2%)。Zotarolimus洗脱支架组174例(17.6%),无聚合物药物涂层支架组169例(17.4%)患者观察到次要结果(风险差异:0.2%)。
 
在PCI后1个月接受双重抗血小板治疗的高出血风险患者中,使用聚合物Zotarolimus洗脱支架在安全性和有效性方面与无聚合物药物涂层支架相当。
 
原始出处:
 
Stephan Windecker et al. Polymer-based or Polymer-free Stents in Patients at High Bleeding Risk. N Engl J Med, March 26, 2020.

 



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言

相关资讯

Circulation:急性冠脉综合征合并房颤患者的更佳抗凝方案!

抗血栓治疗方案的安全性和有效性可能在采用不同治疗方式(经药物治疗、经皮冠状动脉介入治疗[PCI]和选择性PCI)的有房颤表现的ACS患者之间存在差异。研究人员采用2x2的方案设计,对比阿哌沙班和维生素K拮抗剂、阿司匹林和安慰剂用于ACS、进行PCI或采用P2Y12抑制剂治疗的有房颤表现的患者的疗效和安全性。共招募了4614位患者,其中1097位(23.9%)采用药物治疗,1714位(37.3%)采

Circulation:多巴酚丁胺负荷超声心动图预测PCI疗效

多巴酚丁胺负荷超声心动图广泛应用于检测稳定性冠心病患者的心肌缺血。在本研究中,研究人员对ORBITA试验术前应激超声心动图评分对经皮冠状动脉介入治疗(PCI)疗效的预测能力进行评估。在随机分组前,共183位患者采用多巴酚丁胺负荷超声检查。应激超声心动图评分根据峰值段数异常分类,运动不能段数为2倍,运动障碍段数为3倍。在随机分组前,PCI组(98人)和对照组(安慰处理,85人)的应激超声心动图评分分

Lancet:左主干冠心病患者血管重建-PCI vs CABG,谁更优?

研究发现,PCI在左主干冠心病患者血管重建的5年效果劣于冠状动脉旁路移植术

JAMA Intern Med:PCI后ACS患者主要冠状动脉不良事件的预防——替卡格雷vs氯吡格雷

研究发现,PCI后,使用替卡格雷或氯吡格雷预防主要冠状动脉不良事件的效果相当,但替卡格雷使用人群的出血和呼吸困难风险增加

EUR HEART J-CARD PHA:接受PCI治疗的心肌梗死患者接受无规划糖蛋白IIb/IIIa抑制剂的p2y12抑制剂患者的肝素抗凝程度与临床结果的关系

肝素是经皮冠状动脉介入治疗(PCI)急性心肌梗死(MI)的首选抗凝药物。目前,肝素的确定剂量尚未确定,但可以通过监测激活凝血时间(ACT)来优化治疗。本研究的目的是利用基于登记、随机、对照和开放标签有效-瑞典心脏试验的数据,确定肝素剂量或联合肝素治疗与死亡、心肌梗死或出血的复合结局之间的关系。

NEJM:高出血风险PCI患者的选择——无聚合物药物涂层支架vs聚合物药物洗脱支架

研究认为,对于高出血风险的PCI患者,接受聚合物佐他莫司洗脱支架与无聚合物乌米莫司涂层支架PCI在安全性和疗效方面无显著差异