什么样的学术论文才是好文章？
2015-07-06 王宝山 科学网博客园
现在早过了“疯狂”写论文的时期，静下来想想啥样的文章才是真正自己喜欢的，才是“好”的？而不是为了达到某些目的才制造的所谓“文章”。 现在期刊杂志无数，每年（应该是每天）发表成千上万的学术论文，学科门类，五花八门。学术界有它特定的一套评鉴论文好坏的标准，当然都是些“所谓的”标准，当然也是为了达到某些特定的目的才有的标准。 那么到底什么样的学术论文才能称得上“好文章”呢？个人觉得需要满足四个条件：
现在早过了“疯狂”写论文的时期，静下来想想啥样的文章才是真正自己喜欢的，才是“好”的？而不是为了达到某些目的才制造的所谓“文章”。
现在期刊杂志无数，每年（应该是每天）发表成千上万的学术论文，学科门类，五花八门。学术界有它特定的一套评鉴论文好坏的标准，当然都是些“所谓的”标准，当然也是为了达到某些特定的目的才有的标准。
那么到底什么样的学术论文才能称得上“好文章”呢？个人觉得需要满足四个条件：
一，经得起外行的“吵”和“炒”，即Cook and Attack. 当然首先能引起外行的关注，才能有吵有炒的前提。外行不一定只是看热闹的，科学研究存在千丝万缕的联系，突破学科界限，简单说，无论文理，都在哲学层次之下，谁都可以参与进来。外行抓住的点，内行不一定能抓住，甚至不一定能理解。能经得起外行的吵和炒，除非干货，水分是藏不住的。
二，经得起大同行的“推”和“敲”，即Strike and Knock. 大同行不会纠结某篇文章的具体内容，而是在同一个相似的研究领域内，将文章引申，更准确滴说，将文章从“火”转移到另外的环境比如“水”中，只有真家伙才能同时经受住水和火的考验，才能承受来自全方位的敲打而不变形。
三，经得起小同行的“挖”和“玩”，即Dig and Playback. 小同行关心细节，善于在前人挖的坑里继续深挖，一则有点活干，求得饭碗，二则安全，运气好的话还可以发现点剩余价值。坑也好，游戏也好，能让人玩不释手，不让别人觉得是“坑”人，就算厉害。
四，经得起自己的“琢”和“磨”，即Think and Check. 这是好文章的根本，再怎么细致，研究工作的底细只有自己最清楚，如果一个工作发表后，自己都不敢再想了，自己都不敢再做了，那可就麻烦了。好文章，别人可以不说好，但自己能想一辈子、检查一辈子，即使是个沙子，最后也会被琢磨成耀眼的明珠。
现实中有这样的学术论文吗？我见的不多，还都在物理和数学领域。比如最近张益唐的论文可以算是一篇，可以下载看看。做为外行，炒的多，吵的少；大同行，将文章的思路引到其它领域；小同行，陶哲轩在算；他自己，据说还在想。古老一点的，Schrodinger's cat 算是一篇，外行吵翻天；大同行搞通讯、计算机、甚至人脑；小同行整天造这个猫；Schrodinger本人，据说他虽然不喜欢自己的量子力学，但还是把猫咪当宠物养了一辈子。
作者：王宝山
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
这篇文章告诉了我们这个道理
101
静下来想想啥样的文章才是真正自己喜欢的，才是“好”的？而不是为了达到某些目的才制造的所谓“文章”。
122
为了写文章而写文章的确不可取
106
看看
118
#学术论文#
28