中国研究者更偏爱发表有开发阅读权限的论文
2015-08-28 佚名 生物谷
中国上海自然出版集团（NPG）与帕尔格雷夫·麦克米伦（Palgrave Macmillan）最新的“作者观点调查”发现，与世界其他国家的同行相比，中国作者在以开放获取（OA）形式（即开发阅读权限）发表自己的研究时，更有可能获得支持，并且他们中选择只以OA形式发布论文的人数在不断增加。在参与调查的中国科研人员中，有92%的人有足够的经费在OA期刊上发表科研成果，大幅高于全球其他国家68%的平均水平。
中国上海自然出版集团（NPG）与帕尔格雷夫·麦克米伦（Palgrave Macmillan）最新的“作者观点调查”发现，与世界其他国家的同行相比，中国作者在以开放获取（OA）形式（即开发阅读权限）发表自己的研究时，更有可能获得支持，并且他们中选择只以OA形式发布论文的人数在不断增加。
在参与调查的中国科研人员中，有92%的人有足够的经费在OA期刊上发表科研成果，大幅高于全球其他国家68%的平均水平。而且，中国科研人员还更了解科研拨款机构对于更多地发表OA论文的要求。因此，有20%的中国作者表示，他们在过去三年仅以OA形式发表论文，这一比例高于去年调查时的14%，也远高于欧洲和北美地区6%的水平。在过去三年没有发表过OA论文的中国作者中，只有11%的人表示“没有经费支付文章处理费”，这低于世界其它国家17%的水平。在2014年的调查中，缺乏经费曾是中国作者未能发表OA论文的第三大因素，在今年的调查中，其重要性已滑至第六位。尽管每年在OA期刊上发表的文章数量在稳步增加，但对质量的担忧依然是阻碍中外作者选择OA出版形式的最大因素。令人欣慰的是，有关数据要比上次调查时有所改善，表明作者对OA出版形式的观念正逐渐向好发展。2014年，在最近三年没发表过OA论文的中国作者中，有18%的人表示不知晓OA，到2015年这一比例已降至13%，尽管仍高于其他国家5%的平均水平。
自然出版集团/帕尔格雷夫·麦克米伦负责开放研究的董事总经理Sam Burridge女士说：“随着越来越多的开放获取刊物建立良好的声誉，例如，我们的《自然-通讯》和《科学报告》就已跻身全球多学科类科学期刊的前五强，人们的观念也会逐渐发生转变。即便考虑到各种因素，我们在去年的确看到人们态度上的重大改善。”
自然出版集团/帕尔格雷夫·麦克米伦大中华区开放研究总监印格致（Ed Gerstner）说：“中国在改善国内外科学文献的获取使用上取得巨大进展，这得益于中国科学院和国家自然科学基金委员会的有力领导，以及他们对开放获取出版的支持。” 本年度调查在全球共有21,377位作者参加，他们的文章经过同行评议后发表，涉及科学、医学、商业研究、社会科学和人文等领域；其中包括1,445位中国作者，他们中96%的人从事科学、技术和医学工作。
这是自然出版集团和帕尔格雷夫·麦克米伦连续第二年推出的作者观点调查，数据采集为匿名，并根据CC BY（原作者署名）知识共享协议实施开放获取。该调查旨在增进作者、科研拨款机构和出版社之间的了解。 调查反映了作者们在一系列不同话题上的观点，这包括开放获取、如何判定期刊声誉、对出版社的行为及服务的价值判断、科研拨款机构的要求等。例如，对两组调查对象而言，期刊声誉都是他们决定在哪个期刊发表文章的第一要素。与其他国家所不同的是，中国作者将同行评议的质量视为第二重要的因素，此后才是期刊内容的相关性、期刊影响因子或读者群等因素。
“调查能帮助我们更好地了解读者需求，从而为之提供最佳服务。由此，我们就能理解如何帮助中国的科学家，让他们从事的研究能借助开放获取出版，传播到范围尽可能广泛的受众那里。这也是我们设立开放获取资助促进项目的原因之一，该项目能帮助作者寻找支持他们在OA期刊上发表研究成果的拨款机构。” 印格致指出。
本次调查的结果及摘要可在资料库figshare上阅读和下载。
作者：佚名
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#研究者#
42
哈哈
142
有钱人的世界，我不懂
119
因为中国有钱，呵呵
129
因为中国人有 钱，呵呵
128