Eur Radiol: 肾脏CT不同期相对肾肿块纹理分析的有何影响及意义？
2021-03-15 shaosai MedSci原创
现阶段，运用纹理分析（TA）对肾脏肿块进行评价的方法已在多项研究中被使用且证明有效。
现阶段，运用纹理分析（TA）对肾脏肿块进行评价的方法已在多项研究中被使用且证明有效。应用计算机断层扫描(CT)和磁共振成像(MRI)评价的肾脏肿块的一阶和二阶TA可用于诊断肾脏良性肿瘤(如乏脂血管平滑肌脂肪瘤[fp-AML]和嗜酸细胞瘤[6])、肾细胞癌(RCC)亚型及RCC分级。
肾脏CT扫描方案包括平扫（NECT）期、皮髓质（CM）期、肾造影（NG）期。目前尚不清楚CT增强期是否影响肾脏肿块的TA，对于哪个增强期应优先使用尚无共识。
近日，发表在European Radiology杂志的一项研究比较了肾脏CT扫描方案中，平扫（NECT）期、皮髓质（CM）期、肾造影（NG）期上的肾实性肿块的纹理分析（TA）特征的差异及诊断性能，明确了应使用哪一期相作为诊断的最佳期相。
本研究共纳入177例肾实性肿块(116例肾细胞癌：透明细胞癌51例，乳头状细胞癌40例，嫌色细胞癌25例。良性肿瘤61例：49例嗜酸细胞瘤，12例脂肪含量低的血管平滑肌脂肪瘤)，每位患者均在2012年至2017年期间行三期CT扫描。两名放射科医生使用盲法独立评估了肿瘤的异质性(5点Likert量表)并对肿瘤进行分期。比较了组间、期像间的TA特征(N = 25)。比较了RCC与良性肿瘤及cc-RCC与其他肿块的准确性(曲线下面积[AUC])。
主观上，不同期相之间肿瘤的异质性（p <0.01）及同一期像内肿瘤之间的异质性差异显著（p = 0.03 [NECT]和p <0.01 [CM，NG]）。观察者间的一致性为中度到显著(组内相关系数= 0.55-0.73)。
图1 52岁女性右肾下极透明细胞肾细胞癌，（a）平扫CT (NECT)、(b)皮髓质(CM)期和(c)肾造影(NG)期。用黄色表示放射科医师1，第一轮;红色代表放射科医师1第二轮;蓝色代表放射科医生2。在这项研究中，分割在放射科医师内部及之间的再现性极好。
表1 评估肾脏肿块CT方案三期纹理特征之间差异的Friedman测试。除GLNU和f6外，TA各期间差异为92.0%(23/25)，差异有统计学意义(p < 0.05)。
表2 定量纹理特征在肾细胞癌与良性肾肿块诊断中的应用。RCC与良性肿瘤相比，纹理特征的AUC与CM和NG的差异无统计学意义(p > 0.05)，但在纹理特征的AUC中，CM和NG比NECT高20%(5/25)和28% (7/25)(p < 0.05)。
表3 定量纹理特征诊断cc-RCC与其他肾肿块的ROC分析。cc-RCC与其他肿块相比，36%(9/25)和40% (10/25)CM期图像的AUC高于NECT和NG期图像(p < 0.05)。
在不同CT增强期像主观和定量评价肾肿块时，其纹理分析的结果有所不同。在比较肿块和区分cc-RCC与其他肿块时，皮髓质期具有最高的鉴别诊断价值。当将使用不同CT扫描方案的患的数据结合起来进行研究时，应更仔细地分析用于肾脏肿块诊断、分级和分期的纹理分析特征的差异，因为这些差异不仅与所研究的肿瘤本身有关，也与CT不同期相有关。
原始出处：
Kathleen Nguyen,Nicola Schieda,Nick James,et al. Effect of phase of enhancement on texture analysis in renal masses evaluated with non-contrast-enhanced, corticomedullary, and nephrographic phase-enhanced CT images.DOI:10.1007/s00330-020-07233-6
作者：shaosai
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
可以学习了
45
#同期#
54
#纹理分析#
55
#肿块#
42
我需要积分
86