Stroke：真实世界中双抗对大动脉粥样硬化性卒中的疗效
2019-07-06 杨中华 脑血管病及重症文献导读
大动脉粥样硬化（Large artery atherosclerotic，LAA）闭塞疾病是缺血性卒中的重要病因。 LAA 卒中的严重性、复发率和不良预后都高于其他卒中。预防卒中复发的主要治疗方案为单独阿司匹林或氯吡格雷。不过，他们降低复发风险的效果并不理想（12%）。由于疗效不佳，人们开始研究联合抗血小板治疗预防卒中复发的疗效。
大动脉粥样硬化（Large artery atherosclerotic，LAA）闭塞疾病是缺血性卒中的重要病因。 LAA 卒中的严重性、复发率和不良预后都高于其他卒中。预防卒中复发的主要治疗方案为单独阿司匹林或氯吡格雷。不过，他们降低复发风险的效果并不理想（12%）。由于疗效不佳，人们开始研究联合抗血小板治疗预防卒中复发的疗效。
双联抗血小板治疗对冠脉疾病是有益的。因此有人推测症状性 LAA 卒中患者也有可能从双联抗血小板治疗中获益。几项研究，包括 SPS3 和 MATCH 研究评价了非栓塞性卒中（nonembolic stroke）患者使用双联抗血小板药物预防卒中复发的疗效。在这两项研究中，其主要结果不支持联合治疗优于单独阿司匹林或氯吡格雷。CHANCE 试验和 POINT 试验显示双联抗血小板治疗能够降低缺血事件的可能性，但是这些研究纳入了全部非栓塞性缺血性卒中的亚型，而不是仅仅纳入症状性 LAA 患者。
因为专门探讨预防症状性 LAA 卒中复发的研究还很少，大型观察性研究数据（quasi-experimental design）有助于填补这个空白。
2019年5月来自韩国的Dohoung Kim等在 Stroke 上公布了他们的研究结果，目的在于评价氯吡格雷联合阿司匹林（vs 单独阿司匹林）对 LAA 急性缺血性卒中患者的有效性。
研究者利用多中心韩国卒中临床研究协助的数据，分析了LAA 闭塞性疾病引起的急性缺血性卒中患者（这些患者采用了阿司匹林单药治疗或联合氯吡格雷和阿司匹林治疗）。主要终点为1年复合终点包括卒中复发、心梗和全因死亡。
共5934例症状性大动脉粥样硬化闭塞疾病患者采用了氯吡格雷联合阿司匹林（n = 2903，49%）和单独阿司匹林（3031例，51%）治疗。氯吡格雷联合阿司匹林组和阿司匹林组主要终点发生率分别为12%和14%。按照方案和按照治疗分析（per-protocol and as-treated analyses），联合治疗显著降低主要终点的风险（HR, 0.71; 95% CI, 0.57–0.88; P=0.002 and HR, 0.81; 95% CI, 0.69–0.96; P=0.02），但是按照 ITT 分析其显著性处于边界状态（HR, 0.86; 95% CI, 0.74–1.01; P=0.06）。在所有分析中，联合治疗能够从全因死亡中获益，但是不能降低卒中复发。
最终作者认为与阿司匹林单药相比，接受双联抗血小板治疗者主要终点的发生率似乎更低，这主要与降低全因死亡有关。因为该研究为非随机、回顾性观察性研究，因此应该谨慎解读这个结果。
原始出处：
Dohoung Kim, et al. Dual Versus Mono Antiplatelet Therapy in Large Atherosclerotic Stroke: A Retrospective Analysis of the Nationwide Multicenter Stroke Registry. Storke. May 2019.
作者：杨中华
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
#粥样硬化性#
34
#粥样硬化#
32
#大动脉粥样硬化#
44
好好好好好好
55
#真实世界#
40