2012年国家自然科学基金评审一审意见汇集(20份)

2012-07-06 MedSci MedSci原创

评审份数: 青年基金15份学部领域:医学八处,中药药理通过几份:通过8份枪毙几份:7份通过的理由中最大亮点:今年标书撰写质量整体有所提高,有几份标书写的非常不错,思路新颖,实验设计严密且非常巧妙,基础也较扎实。毫不犹豫的给了A。还有几份标书虽然创新性不如前面几份,但有很好的前期研究基础,实验可行性好,且行文流畅,撰写严谨,看得出下了功夫,给了B。枪毙的理由中最深刻的几点:1.标书撰写不认真,多次出

评审份数: 青年基金15份学部领域:医学八处,中药药理通过几份:通过8份枪毙几份:7份通过的理由中最大亮点:今年标书撰写质量整体有所提高,有几份标书写的非常不错,思路新颖,实验设计严密且非常巧妙,基础也较扎实。毫不犹豫的给了A。还有几份标书虽然创新性不如前面几份,但有很好的前期研究基础,实验可行性好,且行文流畅,撰写严谨,看得出下了功夫,给了B。枪毙的理由中最深刻的几点:1.标书撰写不认真,多次出现错别字,参考文献著录格式五花八门,不统一。2、立项依据论证不充分,撰写思路不清晰;对科学问题凝练的不够,立项依据成了综述。有SCI前期论文是通过的必须条件么:(是的话,有几篇)青年基金,没有刻意要求SCI,但是有SCI文章会加分。评审中自我的最大收获:创新性还是第一位的;严谨周密的标书撰写是必不可少的,也是需要花费功夫的。评审时哪份标书花费了功夫一眼就能看出,因此提示大家以后写自然基金标书还是及早下手,充分准备。对基金委的建议:无其它体会:    {nextpage} 评审份数:15份(青基)学部领域:来自医学部二、四、六处等多个部门,主要涉及免疫机制通过几份:

作者:MedSci



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (7)
#插入话题
  1. 2024-03-01 ms3000000442759920

    国家自然基金

    0

  2. 2014-09-22 CHBLY

    今年上了项目设计的课程,再回过头来看medsci的经验,自己的体会就更深了,很受益

    0

  3. 2014-05-05 jubo163

    逐个看下来,收益颇丰,知道了自己的优势和不足。有的放矢,继续努力!

    0

  4. 2012-08-07 wangjunrui

    很好,有收获

    0

相关资讯

从我个人三年两次获得国家自然科学基金资助的经历谈基金评审的公平性

先谈点个人简历,本人本科毕业高校做实验员若干年后,因为一个偶然的机会,1999年出国攻读学位,取得博士学位并做了两年博士后,于2007年回国工作,我现在的工作单位为某知名高校一省部级重点实验室,本实验室从事的专业领域目前无国重,本实验室水平在国内本专业领域绝对第一名。以上所述绝无吹牛炫耀之意,意在说明以下两点:1、本人在国内没有读硕、读博的经历,因此没有导师、师兄弟这样的人脉关系,2008年第一次

获得自己的第3项国家自然科学基金后的感想

昨天听科室的年轻同事说我中了面上项目,今天从个人ISIS系统的项目负责人中看到基金委要求写计划书,得知批准了59万。尽管这是自己获得主持的第三次国家基金,心里仍然很高兴。简单谈谈自己的感受。1.自己感觉国家自然基金还是比较公正的。我2001年起做博士,2003起开始自己申请国家自然基金,尽管今年已经是博导了,但我自己没有关系,甚至今年中了面上项目也是科室的年轻同事先告诉我的。2003以来我申请过7

国家自然科学基金上会标准(第一轮评审)

经常看到版上很多人问几A几B能否中等话题,很多人根据经验确实说的很有道理!有幸某日和基金委XXX主任用餐,谈到基金问题,上会标准简单概况如下(实际和所在学部有点关系,至于什么优先啊,其它评价等暂不讨论):不需要上会的:5A,4A+1B,无需讨论,4A+1C,3A+2B,基本无需讨论,90%都给了,没给的只有那些确实有原则性问题的,或某些坚决不支持的其它原因!上会的主要是:3A+B+C,2A+3B,

国家自然科学基金查询与分析系统开通

国家自然科学基金查询与分析系统开通(免费)

2012年度国家自然科学基金资助新政策变化

编者按:2012年,国家自然科学基金资助格局、资助政策和申请要求有较大变化和调整,为帮助申请者理解资助要求,提醒申请者减少差错、规范申报,本报对2012年科学基金新政进行梳理,并请数位项目评审专家、依托单位科学基金项目管理者、科学基金项目申请者和关注者对科学基金资助新政进行解读和评论。 前期“功课” 对申请国家自然科学基金必须掌握哪些“功课”这一问题,记者联系的多位专家和科学基金管理工作者均强