JAMA：肺栓塞排除标准对低危患者血栓栓塞事件的影响！
2018-02-18 MedSci MedSci原创
肺栓塞排除标准（PERC）（一项旨在排除肺栓塞（PE）的8项临床标准）的安全性尚未在随机临床试验中进行评估。近期，一项发表在权威杂志JAMA上的研究前瞻性地验证了基于PERC策略以排除PE的安全性。此项研究在法国14个急诊科进行了交叉整群随机临床非劣效性试验。招募自2015年8月至2016年9月进行体格检查低概率的患者，随访至2016年12月。每个研究中心随机分配一系列干预期。在PERC期间，如果
肺栓塞排除标准（PERC）（一项旨在排除肺栓塞（PE）的8项临床标准）的安全性尚未在随机临床试验中进行评估。
近期，一项发表在权威杂志JAMA上的研究前瞻性地验证了基于PERC策略以排除PE的安全性。
此项研究在法国14个急诊科进行了交叉整群随机临床非劣效性试验。招募自2015年8月至2016年9月进行体格检查低概率的患者，随访至2016年12月。每个研究中心随机分配一系列干预期。在PERC期间，如果PERC规定的所有8项均为阴性，则排除PE的诊断，不再进行检测。研究的主要终点是3个月随访期内未发现血栓栓塞事件。非劣性边际定为1.5％。次要终点包括计算机断层肺血管造影（CTPA）概率，急诊科住院时间中位数和住院率。
最终，在群集随机分组的1916例患者中（平均年龄44岁，女性980例，占51％），962例被分配到PERC组，954例被分配到对照组。共有1749名患者完成了试验。初次发作时，对照组26例患者诊断为PE（2.7％），PERC组14例（1.5％）（差异为1.3％[95％CI，-0.1％至2.7％]; P = 0.052 ）。在PERC组中，一例PE（0.1％）在随访期间被诊断出，而对照组则没有（相差0.1％[95％CI，-∞到0.8％]）。
PERC组与对照组接受CTPA治疗的患者比例分别为13％和23％（差异为-10％[95％CI，-13％至-6％]; P <0.001）。在PERC组中，急诊科住院时间中位数（平均降低36分钟[95％CI，4至68]）和住院率（差异3.3％[95％CI，0.1％至6.6 ％]）均显著降低。
此项研究结果表明：在怀疑PE的极低风险患者中，随机选择PERC策略与常规策略相比，在3个月内没有导致血栓栓塞事件发生率变差。这些研究结果支持了PERC对急诊科就诊的非常低风险患者的安全性。
原始出处：
Freund Y, Cachanado M, et al. Effect of the Pulmonary Embolism Rule-Out Criteria on Subsequent Thromboembolic Events Among Low-Risk Emergency Department Patients: The PROPER Randomized Clinical Trial. JAMA. 2018 Feb 13;319(6):559-566. doi: 10.1001/jama.2017.21904.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
作者：MedSci
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#栓塞事件#
40
很好
74
学习谢谢分享
62
一起学习学习
79
学习了.谢谢分享
73