打车软件医疗**战，Uber为何胜，滴滴为何败
2015-12-03 蔡晓峰 MedSci原创
滴滴打车一个多月前试水医疗的惨败仍在眼前，大洋彼岸却传来了Uber健康一战成功的消息。滴滴和Uber有很多相似之处，他们进军医疗的打法也很相似，用车把医护人员送到用户家里，提供“按需”（on demand）医疗服务。所以分析他们成功和失败的原因，恐怕对很多移动医疗企业有借鉴意义。“滴滴医生”和Uber健康的相同之处，大家都知道，不多说了。甚至两家都有赠送给用户的小礼物，滴滴赠送阿里健康药箱，Ube
滴滴打车一个多月前试水医疗的惨败仍在眼前，大洋彼岸却传来了Uber健康一战成功的消息。滴滴和Uber有很多相似之处，他们进军医疗的打法也很相似，用车把医护人员送到用户家里，提供“按需”（on demand）医疗服务。所以分析他们成功和失败的原因，恐怕对很多移动医疗企业有借鉴意义。
“滴滴医生”和Uber健康的相同之处，大家都知道，不多说了。甚至两家都有赠送给用户的小礼物，滴滴赠送阿里健康药箱，Uber赠送的是一个“健康包”（wellness pack），真是英雄所见略同。两家活动的结果却是一胜一败，原因可能就在两家的那一点点不同之处。
“滴滴医生”的活动是在两天内在北京、上海、杭州、南京4个城市开展，“用户可通过滴滴出行APP一键呼叫‘滴滴医生’。呼叫成功后，医生会第一时间上门问诊”。结果用“滴滴出行”APP呼叫医生的有两千多人，但两天下来只有40多人等到了上门的医生。主办方阿里健康和滴滴出行分析说，用户与医生的地理距离，以及用户需求的科室没有覆盖，是导致成功率低的原因；此外，医生在路上耗费的时间导致完成量有限。参加活动的医生也认为，诊疗加路上的时间，有的要花两个多小时才能看一位病人，效率太低。
与“滴滴医生”相比，Uber健康这次活动的不同之处也很明显：范围广、时间短、服务简单。这次活动覆盖美国36个城市，历时仅4个小时，且仅提供护士上门的流感疫苗注射服务，涉及数百名Uber司机，约有一万人接受了疫苗注射。在2014年的一次试验中，有4个城市约两***接受了Uber提供的疫苗注射服务。
与一般的临床诊疗相比，疫苗注射过程简单得多，打一针就完事，不比签收个快递多花多少时间。这很可能是互联网的规模效益得以显现的重要原因。像“滴滴医生”那样，一位医生半天只看两位患者，也只有在医生劳动价值被严重低估的地方，“滴滴”还能补贴得起，至于互联网的优势更是不知从何体现。
即便如此，Uber的胜利也仅仅是一两场战役上，离真正成为移动医疗的赢家还很远。目前Uber开展的活动仅限于疫苗注射这种短促突击，Uber也拒绝透露将来是否会再次提供该服务。美国倒是还有一些采用“Uber思维”的移动医疗公司，比如PediaQ、Heal、Pager、Medicast等。但有行业分析人士认为，这种模式很可能是昙花一现，原因在于价格上没有优势，保险公司不愿意覆盖。
不过，如果这些公司的医疗服务不是由医生提供，而是由相对执业资格比较低、价格也比较低的护士和助理医师担任，倒是未尝没有机会。比如PediaQ，患儿的父母可以在周末和晚上用它来请有简单处方权的儿科执业护师（nurse practitioner）上门服务。
医疗的壁垒不仅仅是政策和体制，医疗本身的严肃性和复杂性就注定它是一个高门槛的行业。要不为什么只有医生改行成功，没有其他行业人士改行当医生成功的呢？（《围城》里面方鸿渐父亲看《镜花缘》学医的不算。）当然，胜败乃兵家常事。办企业也一样，进入一个新领域，首次试验失败并不意味着永远失败，首次成功也并不意味着永远成功。在电商和网游上积累了资本的互联网大佬如果愿意放低姿态，尊重医疗的规律，不操之过急，也许仍有机会。
作者：蔡晓峰
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
各有原因……
155
各有原因……
146
这个值得关注，
151
服务态度问题哦，
123
服务态度问题哦，
160