雷锦志：负面的审稿意见更是好老师

1. Badly written： 这样的意见经常会收到，我都会很认真的处理。Badly written 可以有很多原因，可能是英文表达的问题，也可能是论文结构安排的问题，也可能是一些背景知识的介绍不够清楚等等。也许每个人辛辛苦苦写完论文以后，都会认为自己写得很好了（如果自己都不认为已经写得很好的论文就投稿那就是不负责人了），因此收到这样的意见多少有些不高兴。但是我想说论文是写给别人看的，每个人的背景知识不一样。有一些自己认为很清楚的事情别人不一定那么清楚。在论文的结构安排和逻辑关系上，自己会很清楚自己的论文结构，你知道有些问题会在后面有详细的讨论，但是读者和审稿人可不这么认为，因为他们在第一次读你的论文的鹅时候不清楚这些结构。所以，同一篇论文不同的人去读，有些关于 writting方面的问题毫不奇怪。既然审稿人提出来了，咱就好好修改，尽量把自己的论文写得更加易懂一些，逻辑更加清晰一些，结构更加合理一些。只有这样才能使自己的论文写作水平提高。从开始投稿的时候都是 badly written 的意见到现在也会有 well written 的意见。

2. 没看懂论文，所以瞎扯：我不知道有多少审稿意见是真的没有看懂所以瞎扯的。我也不知道有多少审稿人是等编辑催促才审稿，然后拿3-5分钟审一篇论文。反正我绝对不会这样做。我一般会在编辑要求的时间之前完成，很多是在一到两周内完成的，每篇文章的审稿都会先粗看问题和结果，然后在细看细节。时间至少要半天，有时候会更长。如果真的出现审稿人没有看懂的情况，我想主要责任还是在作者。因为作者没有写清楚。就我自己而言，我看到这样的意见（通常审稿人会明确说哪个地方没有看懂），我会先问自己：我是不是说清楚了。作为作者，我不可能要求审稿人和我有同样的知识背景，因此我有责任把相关的背景知识交代清楚。这样既能让审稿人很容易看懂，也能吸引更多的读者。

3. 不合理意见：我认为没有所谓的“不合理”意见，只有“不同“的意见。如果你先把审稿人的意见定位为不合理的， 就可以完全不加理会了。但是如果只是不同意见，那就需要阐述自己的理由，提供更多的信息以支持自己的观点。这是正常的科学讨论的范畴。如果认为审稿人的要求不合理，那就大胆说出自己的观点。

4.  弱智的意见: 这个同上面。其实有的意见并不是弱智。例如薛博主原文中的几条: (1)”我们每次投稿审稿人都希望我们介绍以前的算法实现，并比较改进的地方”  这是很正常的要求，每篇文章都需要把背景介绍清楚，和以前工作的比较，要不然读者如何知道你的工作和以前工作的改进的地方呢？总不能让读者去读你的所有论文然后去比较吧。至于如何用很短的篇幅叙述这些内容那是写作的问题。我很欣赏 DT Gillespie 写的论文。他每篇论文都把背景和以前的工作介绍得非常清楚。以至于读他后期的论文就可以知道他前期的论文的主要工作和结果。 (2)"另一个就是性能比较，无论我们之前做过多少比较，审稿人总会希望我们再做比较，所以我们又得把之前比较的结果里添一点儿新数据，然后拿过来妆模作样比一下" 这个我不知道具体的细节，但是我认为并不是每次都重复以前的工作，但是总要把以前的工作和比较的结果说说吧。(3)"再者就是基本问题，比如，超几何分布怎么定义" 很多作者认为基本的问题读者不一定认为很基本。总不能让读者读你的论文的时候不断上 wiki 去查找答案吧。其实有些知识短短两句话就可以说清楚，为什么不说呢? 很多时候审稿人问这些所谓的“弱智”问题并不是因为他不懂，而是审稿人站在读者的角度去考虑，希望读者更加容易看到你的论文。

5. 不喜欢：这种情况没有遇到过，不做评论。但是我有一些论文审稿人确实审了很久。但是我认为责任还是在我。原因是我研究的问题比较偏，审稿人不熟悉或者不感兴趣。遇到这种情况久而不决的论文，我最后不会太在意。甚至就放在 arxiv 上，不再式投稿了。反正一两篇文章是否可以发表对自己影响也不大。如果认为是好的工作，总是有人发现的。如果真是不好，也没有必要太浪费时间了。

我认为好的论文应该可以让审稿人一边喝咖啡一边审你的稿子，而能让审稿人知道你要解决什么问题，你有什么结果，你用的主要方法或者主要思路是什么。然后审稿人如果认为值得进一步仔细看的话，他会放下咖啡去细读。

任何论文在别人看来都会有一些意见，只要在认真地思考这些意见才会使自己不断进步。

拓展阅读：