EHC 2023：重新启动CGRP单抗预防偏头痛可能会降低疗效

一项新研究表明，治疗间歇期后重新开始使用抗CGRP单克隆抗体（mAb）预防偏头痛往往会导致第二个治疗期的有效率降低。只有约三分之一的患者在第二个治疗期内对抗CGRP-mAb的反应达到了与第一个治疗期相同的水平。

不过，另一项研究表明，在停止使用抗 CGRP mAb 治疗的患者中，通常由于缺乏疗效，改用不同的抗 CGRP mAb 可能是一种合适的治疗选择。 这两项研究均已在第 17 届欧洲头痛大会 (EHC) 上发表。

RE-START 研究

抗CGRP抗体是慢性偏头痛患者的有效预防性治疗方法，在临床试验中反应率超过50%，但这些抗体的最佳治疗时间尚不清楚。欧洲指南建议初始治疗期为12-18个月，然后尝试停药，如果偏头痛明显恶化再恢复治疗。

前瞻性RE-START研究评估了抗CGRP mAbs在既往初始治疗期间临床反应良好的偏头痛患者中恢复治疗后的疗效。

这项研究于 2020 年至 2022 年期间在西班牙的 14 个头痛医院进行，共纳入 360 名高频发作性偏头痛或慢性偏头痛患者，其中80% 以上为女性，中位年龄49 岁，这些患者之前曾尝试过中位数为五次的预防性治疗，并且已经使用抗 CGRP mAb 治疗至少 12 个月后反应良好，但停药后偏头痛恶化。治疗间隔时间的中位数为 4 个月，第二个治疗期的随访时间为 3 个月。

结果显示，每月头痛天数从基线时的 20 天减少到第一个治疗期结束时的 5 天。停止治疗后，每月头痛天数增至 16 天，第二个治疗期 3 个月后又降至 8 天。每月偏头痛的发作天数从基线时的 13 天减少到第一个疗程结束时的 4 天。在停止治疗期间，每月偏头痛天数增加到12天，而在第二个治疗期的3个月后又减少到5天。

与第一个治疗期相比，29%的患者在第二个治疗期的每月偏头痛天数有所改善，但其余患者的情况有所恶化，57%的患者每月偏头痛天数轻度增加（1-4天），11%的患者中度恶化（每月偏头痛天数增加5-10天），3%的患者严重恶化（每月偏头痛天数增加10天以上）。

多变量分析显示，偏头痛发病时间较早、诊断为慢性偏头痛以及过度使用非甾体抗炎药或三苯氧胺药物的患者在第二个治疗期与第一个治疗期相比反应较差的风险较高。

研究者指出，这是一项真实世界的研究，存在一些局限性，包括重新开始治疗的决定是由主治医生做出的，而且第二个治疗期的随访时间有限（3 个月）。有必要进行进一步的随访，以比较相同的治疗时间段。

“我认为我们需要更多的数据才能确定。在西班牙，有些地方仍然建议在 12-18 个月后停止治疗；而在其他地区，患者需要一直接受治疗。仅从疗效来看，我建议继续治疗而不停止治疗，但我们没有长期数据。”ESH主席表示。

ESH主席强调到，如果患者在治疗前的情况确实非常糟糕，而且反应良好，那么我认为我们可以继续治疗。中间的情况可以是尝试停止治疗，但只要偏头痛开始恶化，我们就可以尽早重新开始治疗。

换药是一种 “合理的方法”

在 EHC 会议上发表的另一项研究表明，如果患者对抗 CGRP mAb 治疗反应率下降，不妨换用同一类药物中的另一种药物。

研究者说，换用第二种同类药是一种合理的方法，大约四分之一到三分之一的患者对第二种治疗方法有反应。这项回顾性队列研究是为了分析他所在医院从一种抗 CGRP mAb转为另一种同类药的患者的治疗结果。

在接受抗 CGRP mAbs 治疗的 937 名患者中，有 174 名患者从一种药物换成了另一种药物。其中 130 名患者符合研究纳入标准，即至少接受过三种剂量的两种不同 mAbs 治疗。患者大多是患有慢性偏头痛的女性。该组患者的中位年龄为 49 岁。

患者接受过的依瑞奈尤单抗（aimovig）（76.9% 的患者）、伽奈珠单抗（Emgality）（5.4% 的患者）或瑞玛奈珠单抗（Ajovy）（17.7% 的患者）。换药原因包括疗效不佳（53.8%）、行政原因（23.1%）、不良反应（15.4%）、疗效丧失（12.3%）和重新开始治疗后疗效不佳（1.5%）。

中位治疗间隔为 4 个月。在第二次治疗中，3.1%的患者使用了erenumab，64.6%的病例使用了galcanezumab，32.3%的病例使用了fremanezumab。在开始第二次治疗前，患者头痛天数的中位数为23天，每月偏头痛天数为14天。

疗效定义为第二次治疗后 3 个月和 6 个月每月头痛/偏头痛天数减少 50%或更多。在 3 个月和 6 个月时，分别有 26% 和 31.8% 的患者达到了这一目标。每月头痛天数在 3 个月时从 23 天减少到 19 天，在 6 个月时减少到 17 天。偏头痛减少的中位数在第一季度从14天减少到9天，在第二季度保持在9天。

研究者指出，在80%的患者中，当我们更换抗体时，我们也更换了靶点，结果表明，当更换到针对不同靶点的抗体时，获益更大。

他补充说，我们认为，阻断CGRP受体和阻断CGRP配体可能会对不同的患者产生不同的效果。如果一种CGRP mAb的预防性治疗无效，我们可以尝试不同的mAb，如果可能，还可以改用针对不同靶点的mAb。

参考资料

Restarting CGRPs for Migraine Prevention May Lower Response Rate.https://www.medscape.com/viewarticle/restarting-cgrps-migraine-prevention-may-lower-response-rate-2023a1000vug