Eur Heart J：心肌梗死后心源性猝死情况分析
2024-10-13 MedSci原创 MedSci原创
无论是使用LVEF还是其他预测指标，都无法对心源性猝死进行更准确的风险分层，也无法确定LVEF严重降低的低风险个体或LVEF保留的高风险个体。
心源性猝死是主要死亡原因，约占死亡人数的20%。既往有心肌梗死的患者尤其容易发生危及生命的室性心律失常。植入式心律转复除颤器检测并终止这些心律失常。然而，除颤器治疗的局限性在于很难确定心脏性猝死风险升高的患者是否适合植入除颤器。心肌梗死后心源性猝死的危险分层及除颤器预防依赖于左室射血分数（LVEF）。需要在整个LVEF范围内改进风险分层，以便对除颤器植入进行决策。
近日，心血管领域权威杂志Eur Heart J上发表了一篇研究文章，该分析汇集了20个数据集，包括140204例心肌梗死后患者的人口统计学、病史、临床特征、生物标志物、心电图、超声心动图和心脏磁共振成像等信息。研究人员分别对以下患者进行分析：(i)携带一级预防心脏转复除颤器，LVEF≤35%[植入式心脏转复除颤器（ICD）患者]，（ii）没有心脏转复除颤器，LVEF≤35%（非ICD患者≤35%），以及（iii）没有心脏转复除颤器，LVEF >35%（非ICD患者>35%）。该研究的主要结局是心源性猝死，或者在除颤器携带者中，适当的除颤器治疗。研究人员利用竞争风险框架和系统的内外交叉验证，建立了仅使用LVEF的模型、多变量灵活参数生存模型和多变量随机森林生存模型，并进行了外部验证。此外，研究人员采用随机效应Meta分析评估预测效果。
平均随访时间分别为30.0个月、46.5个月和57.6个月，7543例ICD患者有1326个主要结局，25058例≤35%的非ICD患者有1193个主要结局，107 603例>35%的非ICD患者有1567个主要结局。在这三个亚组中，LVEF对心源性猝死的预测较差（c统计量在0.50 ~ 0.56之间）。考虑附加参数不能改善标定和判别，且模型泛化性较差。
由此可见，无论是使用LVEF还是其他预测指标，都无法对心源性猝死进行更准确的风险分层，也无法确定LVEF严重降低的低风险个体或LVEF保留的高风险个体。
原始出处：
Niels Peek,et al.Sudden cardiac death after myocardial infarction: individual participant data from pooled cohorts.European Heart Journal.2024.https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article/doi/10.1093/eurheartj/ehae326/7815795
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#心肌梗死# #心源性猝死#
0
同意，猝死不可预见，临床中对心源性猝死的预防，预测还任重道远
3