JAHA:房颤患者压力反射敏感性分析

2020-12-06 MedSci原创 MedSci原创

与PAF相比,PeAF患者基线BRS更低。不管房颤的类型如何,导管消融均可抑制BRS,对PAF患者的效果要比PeAF明显。

据报道,房颤(AF)可能导致压力反射敏感性(BRS)受损。但是,持续性房颤(PeAF)和阵发性房颤(PAF)患者之间的BRS差异尚未明确。

近日,血管疾病领域权威杂志JAHA上发表了一篇研究文章,研究人员检验了以下假设:与AF患者相比,PeAF患者的BRS受损程度更大。

从2015年10月开始,共有67例患者[PAF(n=46,68.7%)和PeAF(n=21,31.3%)患者(14例[20.9%];平均年龄为65.2±10.1岁)]接受了导管消融,并纳入研究。

在窦性心律期间评估基线BRS。PeAF患者的基线BRS显著低于PAF患者(2.97 [0.52-6.62] ms/mm Hg vs. 4.70 [2.36-8.37] ms/mmHg,P=0.047)。所有患者在导管消融后BRS均显著降低(4.66 [1.80–7.37] ms/mmHg vs. 0.55 [-0.15至1.22] ms/mmHg,P<0.001)。但是,与PAF患者相比,PeAF患者由于导管消融引起的BRS抑制似乎有所减弱。没有表现出BRS抑制的患者人数在PeAF患者(3/12,25%)中明显增加,相比于PAF患者(0/46,0%,P<0.01)。

该研究的结果表明,与PAF相比,PeAF患者基线BRS更低。不管房颤的类型如何,导管消融均可抑制BRS,对PAF患者的效果要比PeAF明显。

原始出处:

Miho Miyoshi.et al.Baroreflex Sensitivity in Patients With Atrial Fibrillation.J AM HEART ASSOC.2020.https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.120.018019



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言

相关资讯

JAHA:抗凝房颤患者出血后新发癌症诊断分析

在接受口服抗凝治疗的AF患者中,任何胃肠道、泌尿生殖道或支气管肺部出血与新发癌症的诊断率升高有关。这些出血事件应促使对这些部位的癌症进行筛查。

明晰现状,探寻我国房颤患者抗凝治疗改善的方向和策略

全国房颤预防栓塞事件的一个重要策略就是规范抗凝治疗。我们全社会要高度关注近千万房颤人群及其中会发生栓塞事件的近60万人群(每年),要高度关注房颤规范化抗凝的科学管理,包括药物选择。

左心耳封堵术(LAAC)的现状和未来

房颤患者存在极高缺血性脑卒中风险,左心耳封堵术和口服抗凝药是目前降低房颤卒中风险的两把利器。口服抗凝药预防房颤卒中虽然有效,但长期服药的依从性是个问题。

Heart:无心衰的房颤患者利钠肽水平的预后意义

NT-proBNP水平是无HF房颤患者不良预后的重要标志,可能具有重要的临床价值。

NEJM:利伐沙班对房颤和二尖瓣生物瓣植入人群心血管事件的预防效果研究

在房颤和二尖瓣生物瓣植入的患者中,利伐沙班治疗在降低患者12个月内死亡、主要心血管事件或大出血风险方面优于华法林

聚焦房颤导管消融围手术期,解析NOAC抗凝治疗价值

对导管消融患者围术期,已经在使用抗凝治疗的患者不建议暂停抗凝治疗,那么对初诊为阵发性房颤、既往未曾接受抗凝治疗、要进行射频消融治疗的患者,是立刻开始抗凝治疗还是在手术后再开始抗凝治疗?