Heart:房颤患者非维生素K拮抗剂停药特征

2020-10-18 MedSci原创 MedSci原创

在这个“真实世界”队列中,使用NOAC是安全的,且耐受性良好。与其他NOAC相比,阿哌沙班的耐受性是否更好,值得进一步研究。

近日,心脏病领域权威杂志Heart上发表了一篇研究文章,研究人员旨在描述房颤(AF)患者中非维生素K拮抗剂口服抗凝剂(NOAC)停止的发生率、原因和预测因素。

自2010年9月至2016年12月,在研究者所在中心接受长期NOAC(达比加群、阿哌沙班和利伐沙班)抗凝治疗的AF患者被纳入分析。研究人员前瞻性地收集了受试者基线特征、停药原因、平均停药持续时间和停药预测因子的数据。

该研究纳入了1415例连续就诊的AF患者,其中439例CHA2DS2-VASc≥1,并且使用了NOAC。受试者平均年龄为71.9±8.7岁,女性为37%。在3.6年的中位随访期(IQR=2.7–5.3)中,147名患者(33.5%)停止了NOAC治疗(113例受试者切换为另一种OAC形式),发生率为每100名患者每年8.8例。导致NOAC停药的严重不良事件发生于28例患者(6.4%),每100例患者每年1.6次事件。平均停药时间为4.9年(95%CI为4.6至5.1),而阿哌沙班的停药时间最长,为5.1(95%CI为4.8至5.4)年,而达比加群为4.6年(95%CI为4.2至4.9),利伐沙班为4.5年(95%CI为3.9至5.1),成对对数秩p=0.002和0.025。在多变量分析中,年龄是NOAC停药的独立预测指标(HR为1.03,95%CI为1.01至1.05;p=0.006)。女性(HR为2.2,95%CI为1.04至4.64;p=0.04)可独立预测严重不良事件。

在这个“真实世界”队列中,使用NOAC是安全的,且耐受性良好。与其他NOAC相比,阿哌沙班的耐受性是否更好,值得进一步研究。

原始出处:

Melissa E Middeldorp.et al.Cessation of non-vitamin K antagonist oral anticoagulants in patients with atrial fibrillation.heart.2020.http://dx.doi.org/10.1136/heartjnl-2020-317418



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (12)
#插入话题
  1. 2020-10-27 Lexi

    与其他NOAC相比,阿哌沙班的耐受性是否更好,值得进一步研究。

    0

  2. 2020-10-20 咻凡

    在这个“真实世界”队列中,使用NOAC是安全的,且耐受性良好。与其他NOAC相比,阿哌沙班的耐受性是否更好,值得进一步研究。

    0

相关资讯

ESC 2020访谈:马长生:ABC途径让房颤管理更简洁,NOAC广泛应用将推动抗凝治疗率提升

2020 ESC/EACTS心房颤动诊断和管理指南(简称2020 ESC房颤指南)的发布引发一轮报道热潮,国内外众多心血管领域专家对该指南给予了高度关注。

ESC 2020热点解读之房颤PCI患者抗凝治疗进展

房颤相对于冠心病是一种老的疾病,但是在治疗规范上发展非常晚。冠心病PCI合并房颤是我们治疗的一个难点,PCI需要双联抗血小板治疗,房颤需要抗凝治疗。

ESC 2020:聚焦高危房颤,探寻可使患者更多获益的抗凝策略

房颤从某种程度上说可以称为一种老年病,无论男女,房颤患病率均随年龄增加而升高,至65岁后更是迅速攀升,>85岁人群中房颤患病率可高达17.8%。老年房颤通常伴有合并症,这让患者管理变得更为复杂。

JAMA Netw Open:美国污染严重城市之一的居民研究揭示,空气污染会增加房颤的卒中风险

发表在国际期刊JAMA Network Open上的一项研究发现,过度暴露于≤2.5μm的细颗粒物可能会增加房颤患者的卒中风险。这些结果表明空气污染和卒中事件之间存在剂量依赖性关系。

Diabetes Obes Metab:SGLT-2i与房颤的关系

与安慰剂相比,SGLT-2is患者的房颤发生风险显著降低。尽管严重的不良事件房颤的发生率显著降低,但仍需要更多的研究来评估其临床意义。

Stroke:服用抗凝剂的急性缺血性卒中伴房颤患者微出血和结局分析

服用OAC的房颤伴急性卒中患者,未来MACCE的风险随着CMB负担的增加而增加,而CMB的解剖位置并不影响MACCE的风险。服用华法林的患者这种风险似乎更为明显。