JAMA Netw Open：管理糖尿病，“用真心就可以吗”？家庭支持干预真心可以！

超过 75% 的美国成年糖尿病患者未达到所有血糖、血压和血脂治疗目标。这些患者往往需要比卫生系统所能提供的更密集的监测和支持。一个潜在的强大支持来源是患者的家人和朋友（家庭支持者）。家人和朋友对糖尿病护理的支持与更好的自我管理行为和危险因素控制有关，并与住院和死亡风险降低有关。

研究者设计了“关爱他人增加对患者对齐护理团队的参与”（CO-IMPACT）干预，作为一种结构化方法，为成人患者支持者提供培训和工具。本分析旨在确定确定为期12个月的CO-IMPACT干预与标准综合糖尿病护理的随机临床试验的主要患者健康，行为和满意度结果。

所有患者均为30 - 70岁的糖尿病患者，糖化血红蛋白（HbA1c）高于总血红蛋白的8%（换算成总血红蛋白的比例，乘以0.01）或收缩压（SBP）高于150 mm Hg；每个参与的病人都有一个成年人支持。在2016年11月-2018年5月期间招募的1119名患者中，239名患者支持组被随机1:1纳入，接受CO-IMPACT干预或标准护理，并随访12至15个月。

主要结局是12个月患者活化测量-13（PAM-13）和英国前瞻性糖尿病研究（UKPDS）5年糖尿病特异性心脏事件风险评分的变化。次要结局包括HbA 1c水平、SBP、糖尿病自我管理行为、糖尿病困扰、糖尿病管理自我效能以及对家庭支持者参与的卫生系统支持的满意度的12个月变化。

结果显示，共有239名配对者参与研究；患者平均年龄（SD）为60（8.9）岁，其中231（96.7%）为男性。平均（SD）基线HbA1c水平为8.5%（1.6%），收缩压为140.2 mm Hg (18.4 mm Hg)。共有168名患者（70.3%）与他们登记的支持者生活在一起；229例患者（95.8%）有完整的12个月结局数据。在意向治疗分析中，与标准护理相比，CO-IMPACT患者在12个月的PAM-13评分上有更大的改善（干预效果，2.60分；95% CI, 0.02-5.18点;P = .048），但UKPDS 5年心脏风险差异无统计学意义（干预效果，1.01分;95% CI，−0.74 ~ 2.77点;p = .26）。CO-IMPACT组的患者在12个月的健康饮食方面（干预效果，0.71 d/wk;95% CI, 0.20-1.22 d/wk;P = .007）、糖尿病自我效能（干预效果，0.40分;95% CI, 0.09-0.71点;P = .01）、对家庭支持参与者参与的卫生系统支持满意度（干预效果，0.28分;95% CI, 0.07-0.49点;p = .009）有更大的改善；然而，两组在糖化血红蛋白水平和其他指标方面的改善相似。

研究表明，在这项随机临床试验中，CO-IMPACT干预成功地参与了患者-支持者组，并提高了患者的积极性和自我效能。两组的生理结果改善相似。对支持者进行更密集的直接指导，或针对先前支持较少或糖尿病管理资源较少的患者，可能会产生更大的影响。

原文来源：

Rosland A, Piette JD, Trivedi R, et al. Effectiveness of a Health Coaching Intervention for Patient-Family Dyads to Improve Outcomes Among Adults With Diabetes: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2022;5(11):e2237960. doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.37960