Ann Intern Med:低剂量CT扫描采用Lung-RADS标准识别肺癌无优势

2015-02-21 梁怀彬 译 MedSci原创

低剂量CT(LDCT)扫描适用于肺癌的筛查已经被广受推荐,这主要源于美国国立胸部摄像研究(the National Lung Screening Trial,NLST)证据所支持。最近美国放射学会(American College of Radiology)发布了Lung-RADS标准(Lung-RADS是一种专门针对LDCT的肺癌扫描结果的分级和分类工具)。 为评估Lung-RADS相对于NLS

低剂量CT(LDCT)扫描适用于肺癌的筛查已经被广受推荐,这主要源于美国国立胸部摄像研究(the National Lung Screening Trial,NLST)证据所支持。最近美国放射学会(American College of Radiology)发布了Lung-RADS标准(Lung-RADS是一种专门针对LDCT的肺癌扫描结果的分级和分类工具)。

为评估Lung-RADS相对于NLST的性能,研究者开展了一项基于33个美国CT扫描中心的回顾性研究。在NLST实验中,受试人群被随机分配进LDCT扫描组,这部分人群年龄从55到74岁不等,有着一年30包以上吸烟史或现在仍吸烟或近15年内已戒烟。所有受试人群接受一年一次LDCT扫描,连续三年。

LDCT扫描后采用Lung-RADS分类标准,Lung-RADS分类为1-2表示阴性结果,分类为3-4表示阳性结果。在26722例LDCT受试者中,26455名有基线扫描资料,截止至终点时共收集了48671份影像扫描资料。基线时使用Lung-RADS来识别扫描结果假阳性率(亦即1-特异度)为12.8% (95% CI, 12.4% to 13.2%),使用NLST假阳性率为26.6% (CI, 26.1% to 27.1%)。实验终点时:Lung-RADS假阳性率5.3% (CI, 5.1% to 5.5%),NLST假阳性率21.8% (CI, 21.4% to 22.2%)。

基线时Lung-RADS灵敏度为84.9% (CI, 80.8% to 89.0%) ,NLST灵敏度 93.5% (CI, 90.7% to 96.3%)。终点时Lung-RADS灵敏度78.6% (CI, 74.6% to 82.6%),NLST灵敏度93.8% (CI, 91.4% to 96.1%)。

研究者得出结论:使用Lung-RADS标准会提高假阳性率,此外还降低了灵敏度。Lung-RADS标准在临床实践中的应用仍需慎重评估。

原始来源:
Pinsky PF, Gierada DS, Black W, Munden R, Nath H, Aberle D, et al. Performance of Lung-RADS in the National Lung Screening Trial: A Retrospective Assessment. Ann Intern Med. [Epub ahead of print 10 February 2015] doi:10.7326/M14-2086

本文是MedSci原创编译整理,转载需要事先获得授权!转载需要附来源及MedSci 原始链接。谢谢!

作者:梁怀彬 译



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (10)
#插入话题

相关资讯

ASCO 2014:全国低剂量CT(LDCT)肺癌筛查研究

摘要号:#6501题目:医疗保险Medicare项目中的低剂量CT(LDCT)肺癌筛查:反映出的临床、资源和预算影响背景:基于国家肺癌筛查试验(NLST)中获得的证据,美国预防服务任务组(USPSTF)近期推荐对目前吸烟者既往吸烟30包/年或过去15年内戒烟的55-80岁患者,每年进行LDCT肺癌筛查。根据平价医疗法案条款,Medicare将给付筛查费用。我们对该政策的临床、资源和预算影响做一调查

NEJM:低剂量CT筛查对于肺癌高危人群具有成本效益

New England Journal of Medicine 11月5日发表的一项分析显示,对于肺癌高危人群,CT筛查具有成本效益。研究者分析了美国国家肺筛查试验(NLST)的数据,估算出低剂量CT筛查肺癌的成本大约为每获得一个质量调整生命年(QALY)81,000美元,不过在具体分析不同的亚组时这一数据相差很大(N. Engl. J Med. 2014;371:1793-802 [doi:10