JNNP:功能性神经疾病的暗示性：一项荟萃分析
2020-12-12 MedSci原创 MedSci原创
功能性神经疾病（FND）的特点是运动、认知或感觉功能受损，且临床上可区别于: FND包括一系列不同的症状亚型，包括非癫痫性癫痫发作（NES）和功能性运动障碍，通常被概念化为一种分离性障碍。FND还与躯
功能性神经疾病（FND）的特点是运动、认知或感觉功能受损，且临床上可区别于: FND包括一系列不同的症状亚型，包括非癫痫性癫痫发作（NES）和功能性运动障碍，通常被概念化为一种分离性障碍。FND还与躯体化障碍有关，在躯体化障碍中可以出现更广泛的功能性症状。FND以前被称为歇斯底里症，也被称为转换障碍、功能性神经症状障碍和分离性神经症状障碍，其患病率为4-12/10万。它与相当多的诊断延误和频繁的误诊有关，这增加了本已显著的心理、社会和经济影响。
长期以来，人们一直假设FND的特点是对直接口头建议（暗示）的反应性提高。暗示理论是通过异常的元意识意图揭示FND脆弱性， 触发自动行为习惯或心理表征的能力或形成凌驾于运动和知觉系统之上的精确（症状）先验的症状倾向。使用暗示来激发FND症状被广泛用于辅助诊断，并且功能性症状对以暗示为基础的治疗，如催眠和安慰剂。具有密切相关症状的情况，如分离性障碍，也以催眠暗示性升高为特征。尽管有这些不同的证据，暗示和FND之间的经验关联似乎是高度可变的。作者对所有FND亚型（包括躯体化障碍/Briquet综合征）的暗示对照研究进行了随机效应荟萃分析。
2019年11月，对PubMed、PsycINFO、科学网和学术搜索完整的数据库进行了搜索，使用了与暗示和FND相关的术语，然后整合到一个单独的数据库中。这项研究在2020年4月再次进行，但没有新的研究结果。所有符合条件的研究（和相关的综述论文）的参考列表被手动搜索，以确定其他研究。当数据不可用或澄清方法学上的含糊之处时，会联系作者。两名评分员采用两阶段程序独立筛选和评估所有研究的合格性。首先，所有的标题和摘要被筛选，不符合资格标准的文章被拒绝。其次，对所有剩余的论文进行了审查，以确定最后的文章清单。两种结果类型（标准化暗示和症状暗示）分别采用连续性和分类性测量方法进行测量。排除两项数据重叠的研究后，使用数据提取表独立提取和编码合格研究的数据以获取使用标准化行为量表或暗示性症状诱导方案评估FND患者和对照组的暗示性的原始研究。meta分析遵循Cochrane，系统回顾的首选报告项目，meta分析和流行病学（MOOSE）指南中观察研究的meta分析。数据提取和研究质量编码由两名独立的评审员进行。标准化的暗示性评分和对症状诱导方案的反应性被用来计算各组之间的标准化平均差（SMD）。
在26643个搜索结果中，19篇文章提供了11个标准化的暗示性数据集（FND:n=316；对照：n=360）和11个症状暗示性数据集（FND:n=1285；对照：n=1409）被纳入随机效应荟萃分析。荟萃分析显示，在标准化行为量表（SMD，0.48（95%C，0.15-0.81））上，FND患者比对照组表现出更大的暗示性，对暗示性症状诱导的反应性更强（SMD，1.39（95%CI 0.92-1.86））。适度分析提供了混合的证据，关于影响大小在多大程度上与不同研究的方法学差异有关。没有发现发表偏见的证据。虽然大多数研究都满足了一些标准，但多个标准并不可靠。22项研究中只有5项（23%）报告实验者对群体不了解，18项（82%）描述了纳入/排除标准，16项（73%）详细描述了诊断程序和标准，10项（45%）描述了参与者特征，3项（14%）显示了患者和对照组之间的人口统计学可比性。在标准化研究中，11人中有7人（64%）详细描述了量表和程序，只有1人（9%）包括纠正依从性的措施。在症状研究中，8/11（73%）清楚地描述了激发方法。
这项荟萃分析证实了长期以来的观点，即FND的特点是暗示性增加。暗示性的增加直接影响到潜在的危险因素，暗示辅助诊断的使用，基于暗示治疗功能性症状的效用和人群的异质性。
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#功能性#
50
#荟萃分析#
63
#荟萃#
57
#神经疾病#
117
学习了
92