TAVR 后无导线起搏器与经静脉起搏器：追踪并发症、成本和生存率

当患者在经导管主动脉瓣置换术 （TAVR） 后需要永久起搏器 （PPM） 时，医疗团队应使用经静脉装置还是无导线装置？根据发表在《JACC：Cardiovascular Interventions》上的一项新分析，无导线起搏器与改善医院和治疗后长达两年的结果有关。[1]

“无导线起搏器是一种植入右心室心尖的小型胶囊状装置，”通讯作者Toshiki Kuno医学博士及其同事写道，他是纽约市Montefiore医疗中心心脏病学部门的医学博士。“通过设计，它降低了与经静脉起搏导线或皮下袋相关的并发症的风险，这是传统经静脉起搏系统的常见并发症。这些优势对于经历 TAVR 缓慢性心律失常并发症的患者可能尤其相关，因为这些个体中的大多数是老年人、虚弱且患有多种合并症，使他们面临经静脉起搏器并发症的风险。此外，据报道，TAVR 后相当大比例的传导障碍在随访期间会消退，这使得无导线起搏器作为一种临时起搏系统是一种有吸引力的选择，可以在脆弱传导疾病的急性期导航而不会产生长期后果。然而，这种方法的采用率仍不清楚。

为了更多地了解 TAVR 后起搏器的使用情况，Kuno 等人探索了 2017 年至 2020 年接受治疗的 165,000 多名 Medicare 患者的数据。其中近 12,000 名患者需要 PPM 植入;排除后，最终队列包括 10,338 名 65 岁或以上的 TAVR 患者。

总体而言，730 名患者接受了无导线起搏器，其余 9,608 名患者接受了经静脉起搏器。随着研究的进行，TAVR 后无导线起搏器的使用率显着增加，从 2017 年到 2020 年增加了三倍以上。

无导线起搏器患者与较低的院内并发症发生率（7.2% vs. 10.1%）和设备相关并发症（0.7% vs. 2.1%）有关。两种设备选项的总医疗保健支出（定义为医疗保险付款、主要付款人付款、受益人费用分摊费用和提供者付款的总和）相似。

与此同时，在治疗后长达两年的时间里，无导线起搏器仍然与较低的并发症发生率有关。然而，在心力衰竭、住院治疗或感染性心内膜炎方面没有显着差异。

回顾这些发现，作者确定，在治疗接受TAVR后特别脆弱的患者时，无导线起搏器“可能是一种有吸引力的替代方案”。

“经静脉起搏器引起的并发症，如气胸、袖珍血肿、导线骨折/移位、铅相关血管闭塞、瓣膜损伤和感染，很常见，影响了近六分之一的患者，”作者写道。“这些问题对生活质量和医疗费用都构成了沉重的负担。我们的研究表明，在患有 TAVR 缓慢性心律失常并发症的患者中，无导线起搏器比经静脉起搏器具有更少的院内并发症和中期设备相关并发症。这一发现与非TAVR人群的现有研究一致。

该小组补充说，当TAVR之后出现传导障碍时，无导线起搏器“可能提供最佳策略”，因为它们“支持急性期”的问题，“而不会带来与经静脉起搏器相关的长期并发症或需要拔除的风险”。

Reference:

1. Hiroki A. Ueyama MD, Yoshihisa Miyamoto MD, Kenji Hashimoto MD, et al. Comparison of Patient Outcomes Between Leadless vs Transvenous Pacemakers Following Transcatheter Aortic Valve Replacement. JACC: Cardiovascular Interventions. July 17, 2024.