JACC：左心耳封闭替代华法林预防房颤患者卒中

2015-06-17 崔倩 译 MedSci原创

左心耳封堵华法林

背景：左心耳封闭（LAAC） vs 系统治疗（华法林）用于预防非瓣膜性房颤患者（NVAF）的中风、全身性栓塞及心血管死亡的风险收益比需要持续的评估。    意义：本研究旨在比较Ⅱ期随机试验中关于左心耳封闭（LAAC）的复合数据和华法林预防非瓣膜性房颤患者的中风、全身性栓塞及心血管死亡情况。    方法：这项的荟萃分析包括随访的2406例患

背景：左心耳封闭（LAAC） vs 系统治疗（华法林）用于预防非瓣膜性房颤患者（NVAF）的中风、全身性栓塞及心血管死亡的风险收益比需要持续的评估。
    
意义：本研究旨在比较Ⅱ期随机试验中关于左心耳封闭（LAAC）的复合数据和华法林预防非瓣膜性房颤患者的中风、全身性栓塞及心血管死亡情况。
    
方法：这项的荟萃分析包括随访的2406例患者共5931随访年（PY），这些患者来自于PROTECT AF（房颤患者Watchman左心耳保护系统）和PREVAIL（前瞻性随机评估在心房颤动患者与长期华法林治疗）试验，以及他们各自的注册（持续获取PROTECT AF注册表和持续获取为PREVAIL注册表）。
    
结果：随着平均随访2.69年，与华法林相比，用Watchman装置进行LAAC的患者有显著减少出血性中风（0.15 vs 0.96事件/100人年[PY]；风险比[HR]：0.22；P=0.004），心血管疾病/不明原因死亡（1.1 vs 2.3事件/100 PY；HR：0.48；P=0.006），非过程性出血（6.0％ vs 11.3％；HR：0.51；P=0.006）。全因中风或全身性栓塞在两种方法之间是相似的（1.75 vs 1.87事件/100 PY；HR：1.02；95％Cl：0.62〜1.7；P=0.94）。LAAC组有更多的缺血性中风事件（1.6 vs 0.9和0.2 vs 1.0事件/100 PY；HR：分别为1.95和0.22；P =0.05和0.004）。这两项试验和注册中确定了类似事件的发生率，并在多个子集有一致的设备效果。
    
结论：中风或出血风险增加的，或者是成为慢性抗凝者的NVAF患者，和使用华法林相比，LAAC导致出血性中风、，心血管/不明原因死亡以及非过程出血率提高。

原始出处：

David R. Holmes; Shephal K. Doshi;Saibal Kar;et al.Left Atrial Appendage Closure as an Alternative to Warfarin for Stroke Prevention in Atrial Fibrillation，JACC，2015.6.16

作者：崔倩 译



版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (12)
#插入话题
  1. 2016-02-07 hbwxf

    #JACC#

    0

  2. 2015-06-25 huaxipanxing

    看看

    0

  3. 2015-06-25 owlhealth

    试验还是太少

    0

  4. 2015-06-24 fatalmelanie

    新的研究技术，第一次听说

    0

  5. 2015-06-22 huangsong808

    有价值

    0

以上为热门评论，梅斯医学App还有更多内容

相关资讯

JAMA：左心耳封堵预防房颤效果优于华法林

一项多国研究表明，在卒中风险升高的非瓣膜性房颤患者中，经皮左心耳封堵(LAAC)的不良转归预防效果不劣于华法林，并且在心血管和全因死亡方面优于后者。论文发表于《美国医学会杂志》。 此项多中心研究共纳入707例至少伴有一项附加卒中危险因素的非瓣膜性房颤患者，并随机给予器械LAAC或华法林治疗。复合有效性终点包括卒中、系统性栓塞和心血管/不明原因死亡。确定LAAC与华法林相比是否具有非劣性。