Adv Wound Care:目前研究证实富血小板血浆可有效且安全的治疗慢性皮肤溃疡
2022-04-24 sunshine MedSci原创
慢性皮肤溃疡是皮肤表面的开放性难治性伤口,由不同致病因素引起,可以被分为糖尿病溃疡、静脉溃疡、压迫性溃疡、动脉溃疡、神经营养性溃疡等。
慢性皮肤溃疡是皮肤表面的开放性难治性伤口,由不同致病因素引起,可以被分为糖尿病溃疡、静脉溃疡、压迫性溃疡、动脉溃疡、神经营养性溃疡等。富含血小板的血浆(PRP)可能是治疗慢性难治性溃疡的一种潜在药物,它增加了全身感染和局部癌变的风险。然而,PRP的临床应用的有效性和安全性仍有争议。近日,发表于Adv Wound Care (New Rochelle)的一项研究评估了PRP对慢性溃疡患者的疗效和安全性。
在这项荟萃分析中,研究人员搜索了Cochrane图书馆、MEDLINE、EMBASE、PubMed、Web of Science和CINAHL(护理和联合健康文献累积索引)数据库。结果采用随机效应模型进行汇总。主要结果是完全愈合的慢性溃疡的比例。
结果,研究共纳入了17项随机对照试验。分析结果显示,与对照组相比,PRP明显增加了溃疡愈合的比例(集合风险比[RR]=1.50;95%置信区间[CI]=1.20-1.87;I2=47.8%)。在自体PRP(APRP)和同源PRP(HPRP)亚组中,分析结果显示,对照组与治疗亚组之间存在显著的统计学差异(集合RR=1.30,95%CI=1.10-1.54,I2=25.7%;集合RR=3.53,95%CI=1.94-6.43,I2=0.0%)。在慢性溃疡面积愈合的比例方面,PRP治疗组与对照组之间存在统计学上的显著差异(标准平均差异[SMD]=1.37,95%CI=0.91-1.82,I2=22.1%)。至于PRP的安全性,分析结果显示,APRP亚组(集合RR=0.58;95%CI=0.35-0.98;I2=0.0%)和HPRP亚组(集合RR=4.12;95%CI=1.55-10.96;I2=6.8%)之间存在显著的统计学上差异。
综上所述,该研究结果显示,自体和同源PRP可以成为治疗慢性皮肤溃疡的有效工具。就安全性而言,APRP可能比同源产品要安全得多。然而,仍需要更多高质量的随机对照试验研究来证实目前的结论。
原始出处:
Shanqiang Qu, et al., Clinical Studies on Platelet-Rich Plasma Therapy for Chronic Cutaneous Ulcers: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Adv Wound Care (New Rochelle). 2022 Feb;11(2):56-69. doi: 10.1089/wound.2020.1186.
作者:sunshine
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#血小板血浆#
75
#富血小板血浆#
90