ESH 2014争鸣：评估亚临床器官损害是否重要？——反方
2014-06-24 佚名 国际循环
John B. Kostis医生从大动脉角度分析，指出评估大动脉健康程度对预后影响的复杂性和不确定性。他认为他的反方意见并不直接否定Weber医生的观点，只是对评估亚临床器官损害的意义从大动脉角度进行阐述，以平衡正方观点。Kostis医生认为，不同大动脉的组织学特点不同，升主动脉、颈动脉、腹主动脉和外周动脉弹性比肱动脉和股动脉好；评估不同大动脉的方法也有所不同，比如脉搏压（PP）用来评价肱动脉，中
John B. Kostis医生从大动脉角度分析，指出评估大动脉健康程度对预后影响的复杂性和不确定性。他认为他的反方意见并不直接否定Weber医生的观点，只是对评估亚临床器官损害的意义从大动脉角度进行阐述，以平衡正方观点。
Kostis医生认为，不同大动脉的组织学特点不同，升主动脉、颈动脉、腹主动脉和外周动脉弹性比肱动脉和股动脉好；评估不同大动脉的方法也有所不同，比如脉搏压（PP）用来评价肱动脉，中心血压用来评估升主动脉和颈动脉。
不同的研究采用的指标也不同。例如，有的研究采用肱动脉PP，发现其是重要的危险因子，有的研究则根本不采用这个指标。中心血压低于肱动脉PP，且两者差距在个体中差异较大。降压治疗对肱动脉和主动脉的影响也不同。有研究认为，中心血压是比肱动脉PP更好的心血管预后预测因子。
动脉僵硬度的测量可以通过脉搏波速度（PWV），也可以用超声测量。有研究显示，主动脉PWV是未来心血管事件和全因死亡的强力预测因子。然而，另一些研究显示，颈动脉超声测量的动脉僵硬度预测缺血性卒中，却与冠心病事件无关。
Kostis医生总结道：评估大动脉健康程度的方法多样，研究结果有很多不一致的地方，还需要更多的研究进一步理清思路。
您是支持反方观点还是更青睐正方观点呢？欢迎参与讨论，您就有可能成为MedSci专业评论员！
作者：佚名
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#器官损害#
44
#ESH#
0