脑小血管疾病（SVD）是中风和痴呆的主要原因。人们对潜在的发病机理了解甚少，但已假设神经炎症和血脑屏障通透性均起一定作用，并且临床前研究表明这两个过程可能是相关的。
最近Brain杂志发表研究论文，采用DCE-MRI数据来评估血脑屏障的通透性，11C-PK11195 PET数据来评估小胶质细胞的活化。该研究确定了是否存在BBB渗透性增加的证据，特别是渗透性增加的热点区域，以及这些与WMH的关系。进一步确定了是否存在小胶质细胞激活增加的区域，如果存在，这些区域是如何在空间上与血脑屏障通透性增加的区域相关的。
基于PET磁共振，该研究使用转运蛋白放射性配体11 C-PK11195同时测量小胶质细胞活化，并使用动态对比增强MRI来测量血脑屏障通透性。病例对照设计用于两个散发SVD的疾病组（n = 20），单基因SVD（伴有皮质下梗死和白质脑病的常染色体显性遗传性动脉病，CADASIL）和正常对照组（n = 20）进行了研究。胶质细胞活化和血脑屏障通透性增加的热点被确定为大于对照组分布的第95个百分点的值。
三组的人口统计学、病史、SVD的常规MRI标记物和PET注射细节
在散发性SVD中，除了平均血脑屏障通透性增加(P<0.001)外，正常白质中11C-PK11195结合热点体积(P = 0.003)和血脑屏障通透性热点体积(P = 0.)均增加。
在CADASIL中，未发现血脑屏障通透性增加。11 C-PK11195结合增加的趋势不明显（P = 0.073）。11 C -PK11195结合的热点与血脑屏障通透性在空间上无关。
两组血脑屏障通透性比较。(A)平均BBB渗透率(Ki)。散发性SVD的数值高于对照组NAWM (P<0.001)和WMH (WML) (P=0.003)。CADASIL与对照组之间的NAWM (P=0.34)和WMH (P=0.51)值没有显著差异。(B) BBB渗透率热点区体积。散发性SVD值显著高于对照组(P = 0.007)和对照组(P = 0.004)。CADASIL与对照组之间的NAWM (P = 0.87)和WMH (P = 0.51)没有显著差异。
11C-PK11195结合组间比较。(A)平均11C-PK11195 BPND。散发性SVD与对照组在NAWM组(P=0.59)和WML组(P=0.63)差异无统计学意义。同样，CADASIL与对照组之间的NAWM (P=0.84)或WMH (P=1.00)值没有差异。(B) 11C-PK11195结合热点体积。散发性SVD组NAWM (P=0.003)和WMH (P=0.004)的值显著升高。CADASIL组和对照组之间的NAWM值没有差异(P = 0.073)，但CADASIL组WMH显著高于对照组(P<0.001)。
BBB渗透性和11CPK11195结合的热点。来自四个不同SVD受试者组(A-D)的示例图像显示，在T2 FLAIR图像上覆盖着BBB渗透性(绿色)和11C-PK11195结合(黄色)的热点区域。
测量了每个参与者涉及心血管疾病，炎症和内皮激活的93种血液生物标记物。进行了主成分分析，第一成分与血脑屏障通透性和小胶质细胞活化有关。散发的SVD组正常白质的热点和平均体积的血脑屏障通透性值均与维度1相关（β= 0.829，P = 0.017，β= 0.976，P = 0.003）。与11C-PK11195结合没有关联。在CADASIL组中未发现与血液标志物的关联。
总之，该研究结果表明，在散发性SVD中，血脑屏障通透性和小胶质细胞活化均有增加，但在空间上是不同的。它提供了进一步的证据，这些过程可能代表了疾病的治疗靶点。然而，该研究结果证明了相关性，而不是因果关系，需要纵向和干预研究来确定这些过程是否促进了白质损伤和临床症状的进展。该研究还证明了不同的过程可能在CADASIL中起重要作用，血脑屏障通透性的增加起次要作用，但确实发现了在单基因和散发性SVD中小胶质细胞激活区域增加的证据。
原文出处
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#小血管病#
59
#血管病#
38
#通透性#
44
学习了
86
#血脑屏障#
53