EHC 2023：头对头试验或许更能挖掘偏头痛的新药临床价值

在第17届欧洲头痛大会（EHC）大会上，专家们表示，在欧洲，与目前的黄金标准随机、双盲、安慰剂对照试验相比，头对头临床试验更能展示出药物的潜力和价值。然而，遗憾的是大多数新药都无法进行头对头比较。

头对头试验Head to Head 是“非安慰剂对照”的试验，是以临床上已使用的治疗药物或治疗方法为对照的临床试验。头对头试验是两种或多种因素的比较是在同一个实验设计内同时进行的平行对照试验，方案具有完全可比性，属于高级别的研究证据。在临床开发中，通过头对头试验挑战临床标准疗法或代表性明星药物，往往能赢的更大的关注。

来自德国杜伊斯堡-埃森大学神经病学教授Hans-Christoph Diener表示，一旦一种新药获准在欧盟境内上市，国家卫生评估评估机构就会对其进行评估，与现有疗法相比是否具有额外的治疗价值。药物是否可以报销取决于这些评估以及药物的成本。然而，安慰剂对照试验不足以达到这一目的。欧洲的头对头试验反而对临床医生和卫生技术评估机构更有用。

例如，在德国，一项头对头试验比较了静脉注射阿司匹林与皮下注射舒马曲坦和安慰剂在急性偏头痛治疗中的疗效和安全性。结果表明，阿司匹林的疗效不亚于昂贵的舒马曲坦。Diener 教授解释说，这促使大多数欧洲国家的评估机构同意报销静脉注射阿司匹林的费用。

Diener 教授团队参与的另一项试验比较了托吡酯与普萘洛尔对照组和安慰剂在偏头痛预防方面的疗效。结果表明，普萘洛尔与托吡酯一样有效，但副作用更小。因此，现在在德国，普萘洛尔治疗无效的患者可以服用托吡酯，在这种情况下，报销不受限制。

另外，在德国进行的第三项试验比较了新型单克隆抗体erenumab和传统偏头痛预防药物托吡酯的疗效。结果表明，erenumab不仅耐受性更好，而且更有效。因此，根据这项试验的结果，如果一类廉价的口服预防药物治疗失败，就可以处方erenumab并报销费用。

荷兰莱顿大学神经病学教授米歇尔-法拉利（Michel Ferrari）进一步指出，安慰剂对照试验通常是为了测量特定结果的统计学意义，而这些结果往往与临床无关，对患者也不重要。试验通常将用药 2 小时后的无痛反应作为主要结果，但这并没有考虑偏头痛的复发等特征。

Ferrari教授表示，患者希望在更长的时间内缓解偏头痛，且在缓解偏头痛症状的同时，而不会出现药物副作用，因为副作用会使他们在摆脱疼痛后仍无法正常工作。

鉴于此，Ferrari教授和他的同事们最近提出，将因发作而损失的时间作为衡量偏头痛疗效的新结果指标，还有人建议，完全摆脱偏头痛及其相关症状应该是治疗的最终目的。

Ferrari教授强调，我们需要的是用临床相关的结果指标与现有疗法和安慰剂进行比较。然而，我们仍面临着挑战，当你对两种活性药物进行比较时，差异会比较小，因此你需要更大的研究人群，以便检测出统计学上的显著差异，但这需要更高的成本。

参考资料

Head-to-Head Drug Comparisons Are Better, Say Migraine Experts.https://www.medscape.com/viewarticle/head-head-drug-comparisons-are-better-say-migraine-experts-2023a1000vuo