Chest:重症监护室脓毒症1和脓毒症3的临床评估
2017-07-14 xiangting MedSci原创
脓毒症3诊断标准以敏感性为代价缩小了脓毒症人群,造成的假阴性可能会延迟疾病诊断。
目前脓毒症1与脓毒症3的标准之间存在相当大的争议。研究人员从MIMIC-III数据库中选择ICU入院第一天符合SIRS≥2标准(脓毒症1)或SOFA评分≥2(脓毒症3)的感染患者,并使用全因死亡率作为终点比较其结局。还根据此前慢性器官功能障碍进行亚组分析。
共纳入21,491例感染患者。在符合脓毒症1诊断标准的患者中,13.42%没有满足脓毒症3标准,这个人群的21天死亡率为6.96%。相比之下,满足脓毒症3标准的患者中,7.00%没有达到脓毒症1标准,其21天死亡率为10.76%。当排除先前存在的器官疾病时,18.41%的脓毒症1患者不符合脓毒症3标准,21天死亡率为6.39%,6.00%脓毒症3患者不符合脓毒症1标准,21天死亡率为9.11%。当应用SIRS≥2或SOFA≥2标准预测未发生慢性器官功能障碍的感染患者的21天全因死亡率时,灵敏度分别为96.0%或91.0%。虽然SOFA和SIRS标准的AUCs可用于预测死亡率,SOFA评分代表病情的严重程度,而SIRS评分代表了临床上宿主对感染的反应。
脓毒症3诊断标准以敏感性为代价缩小了脓毒症人群,造成的假阴性可能会延迟疾病诊断。在定义脓毒症3时,比较SIRS和SOFA标准的预测性能可能是不合适的。
原始出处:
Xueling Fang,et al. Clinical Evaluation of Sepsis-1 and Sepsis-3 in the Intensive Care Unit. Chest. 12 July 2017.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!
作者:xiangting
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Chest#
66
#临床评估#
62
#EST#
75
#监护#
63
学习了,谢谢分享。
104