Anesth Analg:比较患者自控和医师控制丙泊酚镇痛的效果:系统评价和试验序贯的meta分析
2018-10-31 王子君 “罂粟花”微信号
与丙泊酚CCS相比,PCS对氧饱和度下降的风险没有影响,但显著降低了镇静相关不良事件的抢救干预风险。需要进一步对高质量试验分析来评估PCS的风险和益处
背景与目的
丙泊酚镇静常用于诊断和治疗过程中。给药途径分为患者自控(患者自控镇静[PCS])和医师控制(医师控制镇静[CCS])。本研究的目的为比较这两种方法的效果。
方 法
我们检索了PubMed, Embase, CENTRAL和试验注册截止2017年10月的有关比较丙泊酚PCS和CCS的随机对照试验。主要终点是至少出现1次氧饱和度降低,动脉血压降低和心动过缓的风险,以及需要进行镇静相关不良事件的抢救干预(药物或物理治疗)的风险。次要终点是丙泊酚的给药剂量,操作者和患者的满意度以及过度使用的风险。采用随机效应模型和α为0.02来进行多重分析。对主要结果进行了试验顺序分析。根据推荐、评价、发展和评估系统对证据质量进行分析。
结 果
纳入了13项试验(1103名患者;年龄中位数为47岁;ASA I-III),描述了丙泊酚镇静的各种诊断和治疗过程。PCS对氧饱和度降低的风险没有影响(11项试验,31/448例患者[6.9%]使用PCS而46/481 [9.6%]采用CCS;RR:0.74 [98%CI,0.35-1.56]),但降低了因不良事件需要抢救干预的风险(11项试验,29/449例患者[6.5%]使用PCS而74/48 [15.4%]采用CCS;RR:0.45 [98%CI,0.25-0.81])。对于这两种结果,试验序贯分析表明,尽管所有主要结果的证据质量都非常低,但进一步的试验不太可能改变结果。对于动脉血压降低和心动过缓的风险,尚未达到明确结论所需的样本量。对次要结果的分析表明,PCS降低了过度使用丙泊酚的风险,并且对丙泊酚的给药剂量、操作者或患者满意度没有影响。
结 论
与丙泊酚CCS相比,PCS对氧饱和度下降的风险没有影响,但显着降低了镇静相关不良事件的抢救干预风险。需要进一步对高质量试验分析来评估PCS的风险和益处
原始出处:
Kreienbühl L, Elia N, Pfeilbeun E, et al. Patient-Controlled Versus Clinician-Controlled Sedation With Propofol: Systematic Review and Meta-analysis With Trial Sequential Analyses.[J]. Anesthesia & Analgesia, 2018.
作者:王子君
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#ANA#
81
#EST#
79
#Meta#
74
#Anal#
90
#MET#
82