JAMA:比较电话施予的认知行为疗法治疗抑郁症的有效性研究

2012-06-09 EurekAert! EurekAert!

芝加哥–据6月6日刊《美国医学会杂志》JAMA上的一项研究披露,那些接受通过电话施予的认知行为疗法(T-CBT)的罹患严重抑郁症的患者与那些接受面对面CBT的患者相比有着较低的中断治疗的发生率,且在治疗结束时,电话施予的治疗就症状的改善而言不比面对面的治疗差;然而,在6个月随访的时候,那些接受面对面CBT的患者要比那些接受电话施予的CBT的患者的抑郁程度要低。 根据文章的背景资料:“心理疗法可有

芝加哥–据6月6日刊《美国医学会杂志》JAMA上的一项研究披露,那些接受通过电话施予的认知行为疗法(T-CBT)的罹患严重抑郁症的患者与那些接受面对面CBT的患者相比有着较低的中断治疗的发生率,且在治疗结束时,电话施予的治疗就症状的改善而言不比面对面的治疗差;然而,在6个月随访的时候,那些接受面对面CBT的患者要比那些接受电话施予的CBT的患者的抑郁程度要低。

根据文章的背景资料:“心理疗法可有效地治疗抑郁症,大多数的初级诊疗患者更喜欢心理疗法而不是服用抗抑郁症药物。然而,当患者被转诊进行心理治疗时,只有一小部分比例的患者会自始至终地接受该疗法。在随机对照的试验中,心理疗法的减员率常常为30%或以上,而在临床实践中,这一比例会超过50%。”

芝加哥市西北大学Feinberg医学院的David C. Mohr, Ph.D.及其同事将面对面的认知行为疗法相对于电话施予的认知行为疗法在初级诊疗中对抑郁症的治疗进行了比较。这项试验包括了325名罹患严重抑郁症的患者,他们是在2007年11月至2010年12月间被纳入这一试验中的。试验的参与者被随机指派接受18次的T-CBT或面对面的CBT。本研究主要的检测结果是后续治疗时(18周时)的减员情况(完成治疗vs.没有完成治疗)。本研究的次级检测结果包括了对抑郁症的检测。

研究人员发现,在第18次治疗之前停止T-CBT的参与者 (n = 34; 20.9%)比面对面CBT的参与者(n = 53; 32.7%)明显要少。在第5周前,T-CBT的减员率(n = 7; 4.3%)比面对面CBT的减员率(n = 21; 13.0%)显著要低,但在第5次至第18次治疗之间的减员情况则没有明显的差异。T-CBT患者比那些接受面对面CBT的患者所参加的治疗次数显著要多。

就抑郁症的程度改变而言,研究人员发现,T-CBT于后续治疗时在减轻抑郁症状上不比面对面的CBT差。然而,在6个月的随访期间,面对面的CBT要显著优于T-CBT。在6个月随访的时候,有19%的T-CBT参与者 相对于32%的面对面CBT参与者得到了完全的缓解。

doi:10.1001/jama.2012.5588
PMC:
PMID:

Effect of Telephone-Administered vs Face-to-face Cognitive Behavioral Therapy on Adherence to Therapy and Depression Outcomes Among Primary Care Patients

David C. Mohr, PhD; Joyce Ho, PhD; Jenna Duffecy, PhD; Douglas Reifler, MD; Leslie Sokol, PhD; Michelle Nicole Burns, PhD; Ling Jin, MS; Juned Siddique, DrPH

Context Primary care is the most common site for the treatment of depression. Most depressed patients prefer psychotherapy over antidepressant medications, but access barriers are believed to prevent engagement in and completion of treatment. The telephone has been investigated as a treatment delivery medium to overcome access barriers, but little is known about its efficacy compared with face-to-face treatment delivery. Objective To examine whether telephone-administered cognitive behavioral therapy (T-CBT) reduces attrition and is not inferior to face-to-face CBT in treating depression among primary care patients. Design, Setting, and Participants A randomized controlled trial of 325 Chicago-area primary care patients with major depressive disorder, recruited from November 2007 to December 2010. Interventions Eighteen sessions of T-CBT or face-to-face CBT. Main Outcome Measures The primary outcome was attrition (completion vs noncompletion) at posttreatment (week 18). Secondary outcomes included masked interviewer-rated depression with the Hamilton Depression Rating Scale (Ham-D) and self-reported depression with the Patient Health Questionnaire–9 (PHQ-9). Results Significantly fewer participants discontinued T-CBT (n = 34; 20.9%) compared with face-to-face CBT (n = 53; 32.7%; P = .02). Patients showed significant improvement in depression across both treatments (P < .001). There were no significant treatment differences at posttreatment between T-CBT and face-to-face CBT on the Ham-D (P = .22) or the PHQ-9 (P = .89). The intention-to-treat posttreatment effect size on the Ham-D was d = 0.14 (90% CI, −0.05 to 0.33), and for the PHQ-9 it was d = −0.02 (90% CI, −0.20 to 0.17). Both results were within the inferiority margin of d = 0.41, indicating that T-CBT was not inferior to face-to-face CBT. Although participants remained significantly less depressed at 6-month follow-up relative to baseline (P < .001), participants receiving face-to-face CBT were significantly less depressed than those receiving T-CBT on the Ham-D (difference, 2.91; 95% CI, 1.20-4.63; P < .001) and the PHQ-9 (difference, 2.12; 95% CI, 0.68-3.56; P = .004). Conclusions Among primary care patients with depression, providing CBT over the telephone compared with face-to-face resulted in lower attrition and close to equivalent improvement in depression at posttreatment. At 6-month follow-up, patients remained less depressed relative to baseline; however, those receiving face-to-face CBT were less depressed than those receiving T-CBT. These results indicate that T-CBT improves adherence compared with face-to-face delivery, but at the cost of some increased risk of poorer maintenance of gains after treatment cessation.

作者:EurekAert!



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言

相关资讯

JAMA:荟萃分析证实抑郁升高卒中危险

  有些研究提示抑郁可升高卒中危险,但结果并不一致。近日,美国研究者在《美国医学会杂志》[JAMA.2011:306(11):1241-1249]发表了一项荟萃分析和系统性评价证实,抑郁与卒中发病率和死亡率危险显著升高相关。   该分析纳入了近些卒中发病率和死亡率危险评估的28项前瞻性队列研究,包含317540位受试者,在随访2~29年间,共报告了8478例卒中病例。结果表明,汇总校正的总的卒中

AIM:荟萃研究发现运动可减慢性病患者抑郁症状

1月23日,发表在《内科学文献》(Archives of Internal Medicine)上的一项研究表明,运动可减轻慢性病患者的抑郁症状,效果最好的患者为有轻—中度抑郁症状的患者,以及运动可改善其功能相关转归的患者。 在慢性病病人中,体力活动少和抑郁症状共存很常见。没有人就运动锻炼对慢性病病人抑郁症状影响的随机对照研究进行过系统回顾。近期,美国学者就运动锻炼对抑郁症状的影响进行了评估,并确

MHPA:英研究称散步有助缓解抑郁

是否感到有些抑郁?试试散步吧。这是许多医学专家推荐的治疗轻度抑郁的方法。英国一项最新研究再次支持了散步在缓解抑郁方面的有效性。相关论文发表在《精神健康与身体运动》(Mental Health and Physical Activity )杂志上。 英国斯特林大学等机构的研究人员报告说,他们对过去有关抑郁和散步的大量研究进行综合整理和分析,从中挑选出300多名适合对比分析的抑郁患者的数据,最终得出

李焰生:神经疾病伴抑郁焦虑障碍有如“雪上加霜”

 作者:上海交通大学医学院附属仁济医院 李焰生       神经系统疾病常见,致残率和病死率高,对人类健康构成重大威胁。同时,许多神经系统常见疾病,如卒中、阿尔兹海默病(AD)、血管性痴呆(VaD)、帕金森病(PD)、多发性硬化(MS)、癫痫及原发性头痛等,均易与抑郁焦虑障碍伴随或共病。抑郁焦虑障碍对神经系统疾病有多种严重的影响,如使神经系统疾病的

共患抑郁的2型糖尿病患者3~5年内痴呆风险倍增

  美国一项研究显示,患有2型糖尿病(T2DM)的患者,若共患抑郁,则痴呆风险增加。论文发表于《普通精神病学文献》[Arch Gen Psychiatry 2012,69(4):410]。   研究纳入30~75岁糖尿病患者19239例,根据患者健康问卷8、国际疾病分类第9版(ICD-9)和(或)在基线前12个月使用抗抑郁药情况评估患者共患抑郁情况。为排除抑郁为痴呆