Critical Care Medicine:当代ICU研究中除死亡率外的患者重要结局: 一项范围综述
2024-01-04 Critical Care Medicine网络 Critical Care Medicine网络
在这些RCT样本中,观察到了实践中的巨大差异和次优的方法选择。这要求我们更加关注结果选择和对定义的标准化,恰当处理研究中的缺失数据和死亡患者,及使用能量化效应大小的统计方法。
翻译:徐磊 天津市第三中心医院
审校: 陈志 同济大学附属上海同济医院
目的:在对成人ICU患者中进行的随机临床试验(randomized clinical trial,RCT)越来越多地包括除死亡率外的患者重要结局。伴随而来的有以下诸多挑战,包括结局的选择/定义,死亡患者和研究中对缺失数据的处理,及由于数据复杂分布而选择的效应测量指标和统计方法。本综述旨在确定当代相关RCT中如何处理这些问题。
数据来源:我们系统地搜索了10份选定的期刊,以寻找在2018年1月1日-2022年5月5日期间发表的主要针对成人ICU患者的RCT,报告了除死亡率之外的至少一个对患者重要的结局,包括“无...的生存天数”的类似结局、功能/认知/神经系统结局、健康相关的生活质量(health-related quality of life,HRQoL)结局,以及序数/其他结局。
研究选择:摘要和全文由两名审查员独立评估,一式两份。
数据提取:数据由两名审查员独立提取,一式两份,使用预先定义和经过试点测试的提取表,随后进行分类以便于分析。
数据分析:我们纳入了167个RCT的687个结局,其中32%的RCT使用死亡率以外的患者重要结局作为(共同)主要结局,最常见的是“无...的生存天数”类似结局。报告了许多不同的功能/认知/神经病学和HRQoL结果。对死亡患者的数据处理不尽相同,分析通常只限于功能/认知/神经病学(62%)和HRQoL(89%)结局的存活者。随访时间多较长,功能/认知/神经病学和HRQoL结局的数据缺失比例较高。大多数结局的统计分析采用非参数检验(31%)、线性回归/t检验(27%)、类似卡方检验(12%)和比例优势逻辑回归(9%),通常不提供实际治疗效果估计(38%)。
结论:在这些RCT样本中,观察到了实践中的巨大差异和次优的方法选择。这要求我们更加关注结果选择和对定义的标准化,恰当处理研究中的缺失数据和死亡患者,及使用能量化效应大小的统计方法。
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#ICU#
32