Intensive Care Med:重症患者使用PPI进行应激性溃疡预防有何利弊
2018-02-24 吴星 环球医学
2018年1月,发表在《Intensive Care Med》的一项由加拿大、阿联酋、丹麦等国科学家进行的随机试验的网络Meta分析,考察了重症患者应激性溃疡预防(SUP)的有效性和安全性。
2018年1月,发表在《Intensive Care Med》的一项由加拿大、阿联酋、丹麦等国科学家进行的随机试验的网络Meta分析,考察了重症患者应激性溃疡预防(SUP)的有效性和安全性。
目的:重症监护病房常使用SUP。然而,系统评价和传统Meta分析的数据因不精确而受到限制,并局限于直接比较。研究者进行了一项随机临床试验(RCTs)的网络Meta分析,旨在检测重症患者使用SUP的安全性和有效性。
方法:研究者检索了截至2017年4月的Medline、Embase和Cochrane图书馆临床对照试验资料库,检索内容为检测质子泵抑制剂(PPI)、组胺-2受体拮抗剂(H2RA)、硫糖铝进行重症患者SUP的有效性和安全性的随机对照试验。无发表语言或发表日期限制。两名审查者提取了研究特征、方法、结局和偏倚风险等数据。
结果:96项符合要求的研究中,研究者鉴别出包括7293例患者的57项试验。结果表明,PPI在预防临床重要的胃肠道出血(CIB)方面可能比H2RA(比值比[OR],0.38;95% 置信区间[CI],0.20~0.73)、硫糖铝(OR 0.30;95% CI 0.13~0.69)和安慰剂(OR 0.24;95% CI 0.10~0.60)更有效(均为中等质量证据)。H2RA、硫糖铝和安慰剂之间无显著性差异。PPI相比H2RA(OR 1.27;95% CI 0.96~1.68)、硫糖铝(OR 1.65;95% CI 1.20~2.27)和安慰剂(OR 1.52;95% CI 0.95~2.42)可能会增加肺炎发生风险(均为中等质量证据)。各干预组的死亡率相似(均为中等质量证据)。各研究间,基线出血风险具有显著性差异,仅有1项研究报道了艰难梭菌感染。肺炎定义在各研究间具有相当大的差异。多数硫糖铝的研究都提倡提早进行肺炎预防策略。
结论:结果提供中等质量证据表明,PPI是预防CIB的最有效药物,但是会增加肺炎风险。风险和获益的平衡使常规使用SUP留下疑问。
原始出处:
Alhazzani W, Alshamsi F, Belley-Cote E, et.al. Efficacy and safety of stress ulcer prophylaxis in critically ill patients: a network meta-analysis of randomized trials. Intensive Care Med. 2018 Jan
作者:吴星
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#TENS#
50
#应激性溃疡预防#
62
#利弊#
81
学习了
82
学习了.谢谢分享
86