Stroke：颈动脉支架植入术与动脉内膜切除术治疗无症状颈动脉狭窄的疗效比较
2022-06-27 MedSci原创 MedSci原创
在治疗无症状颈动脉狭窄时，CAS与CEA相比，具有相似的围手术期和长期综合结果。
为了比较颈动脉支架术（CAS）和颈动脉内膜切除术（CEA）治疗无症状颈动脉狭窄的安全性和有效性，来自宣武医院神经外科的学者开展了一项荟萃分析，结果发表在stroke杂志上。
该研究学者在EMBASE、PubMed、MEDLINE和Cochrane图书馆的数据库中搜索了比较CAS和CEA治疗无症状颈动脉狭窄的随机对照试验。由两位独立评审员确定了符合条件的研究，提取了相关数据，并使用Cochrane偏倚风险工具来评估质量。使用Mantel-Haenszel方法的随机效应模型来估计CAS和CEA之间围手术期风险的几率（OR）。通过Exp[(O-E)/Var]固定效应模型提取Kaplan-Meier曲线数据并进行分析，以计算有关长期结果的Peto赔率（OR）。
共纳入7项随机对照试验的16篇文章，报告了7230名无症状颈动脉狭窄患者的相关结果（CAS：n=3920；CEA：n=3198）。与CEA组相比，CAS组在围手术期复合终点事件中没有差异，包括卒中、死亡和心肌梗死。
与CEA相比，CAS在围手术期发生任何中风的风险较高（OR=1.62[95% CI，1.16-2.24]），非致残性中风的风险增加（OR=1.81 [95% CI, 1.23-2.65]），但组间致残性中风和死亡没有明显差异（OR,=0.91 [95% CI, 0.50-1.65]）。就长期结果而言，关于任何中风、死亡和心肌梗死的综合结果，CEA和CAS之间不存在差异（Peto OR=1.18[95% CI，0.94-1.48]）。
在治疗无症状颈动脉狭窄时，CAS与CEA相比，具有相似的围手术期和长期综合结果。然而，CAS在围手术期可能有更高的任何中风和非致残性中风的风险。
参考文献：
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#颈动脉#
104
#颈动脉支架#
85
#内膜#
130
#无症状颈动脉狭窄#
83
#支架植入#
92