BMJ：临床试验注册对药物治疗系统评价的影响？
2017-02-18 xing.T MedSci原创
由此可见，试验注册是确定额外的随机对照试验的重要来源。如果进行检索，所有系统评价纳入的随机对照试验和患者数量对有所不同。
近日，顶级杂志BMJ上发表了一篇荟萃分析文章，研究人员旨在评价临床试验注册检索对系统评价的影响。
研究人员通过Medline检索确定了在2014年6月至2015年1月期间发表的评价药物治疗随机对照试验的系统评价。所有的系统评价没有报告试验注册检索但报道了它的操作信息，研究人员检索了世界卫生组织国际临床试验注册平台（WHO-ICTRP检索门户）中完成或终止的没有被纳入系统评价的随机对照试验。
对于每个系统评价，两个研究人员独立地提取分析结果，包括患者的数量和估计的治疗效果。对于每一个确定的RCT，两名研究者独立地评估研究结果是否可用并提取数据。当对额外的数据进行检索时，研究人员通过与原始荟萃分析进行比较重新分析荟萃分析并计算额外随机对照试验和总结统计变化的权重。
在223个选择的系统评价中，有116个（52%）没有报告对试验注册中心进行了检索，其中21个没有报告检索信息（关键字和检索日期）。95个系统评价进行额外检索；54个（57%）系统评价没有额外的随机对照试验，41个（43%）系统评价找到了122个额外的随机对照实验。19个系统评价中允许检索的患者数量增加了超过10%，10个超过20%，7个超过30%，4个超过50%。此外，63个随机对照试验的结果可用；45个研究的结果可以被纳入进行荟萃分析。14个系统评价纳入了45个随机对照试验进行再次分析。在重新计算的荟萃分析中额外的随机对照试验的权重变化范围为0%-58%，并且14个系统评价中的5个大于10%，3个大于20%，1个大于50%。总结统计的变化范围从0%到29%，并且14个系统评价中的5个大于10%，2个大于20%。然而，一旦新的试验加入，没有一个总结效果估计的变化导致结果解释发生质的改变。
由此可见，试验注册是确定额外的随机对照试验的重要来源。如果进行检索，所有系统评价纳入的随机对照试验和患者数量对有所不同。
原始出处：
Marie Baudard, et al. Impact of searching clinical trial registries in systematic reviews of pharmaceutical treatments: methodological systematic review and reanalysis of meta-analyses. BMJ 2017; 356 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.j448
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
作者：xing.T
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#BMJ#
37
文章真心不错耶
56
真是无期不有
64
#评价#
36
#注册#
35