NEJM:经导管主动脉瓣置换术后利伐沙班的疗效

2020-01-09 xing.T MedSci原创

由此可见,在成功进行TAVR后没有明确口服抗凝适应症的患者中,与基于抗血小板治疗的策略相比,每天服用10mg利伐沙班的治疗策略与更高的死亡或血栓栓塞并发症风险和更高的出血风险相关。

Xa因子直接抑制剂利伐沙班是否可以预防经导管主动脉瓣置换(TAVR)后的血栓栓塞事件尚不明确。近日,顶级医学期刊NEJM上发表了一篇研究文章,研究人员随机分配了1644例进行TAVR后没有明确口服抗凝剂适应症的1644例患者接受每日10mg利伐沙班(前3个月每天接受75至100mg阿司匹林)(利伐沙班组)或每天75到100mg阿司匹林(前3个月服用氯吡格雷的剂量为每天75mg)(抗血小板组)治疗。该研究的主要疗效结局是死亡或血栓栓塞事件的综合事件,主要安全结局是严重、致残或危及生命的出血。出于安全方面的考虑,该试验被数据和安全监控委员会提前终止。

中位数随访17个月后,利伐沙班组105例患者和抗血小板组78例患者发生了死亡或首次血栓栓塞事件(意向性治疗分析)(发生率分别为每100人每年9.8和7.2人;利伐沙班的风险比为1.35; 95%置信区间[CI]为1.01至1.81; P=0.04)。大出血、致残性疾病或危及生命的出血(意向性治疗分析)分别发生在46和31例患者中(每100人每年4.3和2.8人;风险比为1.50;95%CI为0.95至2.37;P=0.08)。利伐沙班组共有64例死亡,抗血小板组共38例死亡(每100人每年分别为5.8和3.4人;风险比为1.69;95%CI为1.13至2.53)。

由此可见,在成功进行TAVR后没有明确口服抗凝适应症的患者中,与基于抗血小板治疗的策略相比,每天服用10mg利伐沙班的治疗策略与更高的死亡或血栓栓塞并发症风险和更高的出血风险相关。

原始出处:

George D. Dangas,et al.A Controlled Trial of Rivaroxaban after Transcatheter Aortic-Valve Replacement.NEJM.2020.https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1911425

本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!

作者:xing.T



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言

相关资讯

JACC:经股路径和非经股路径TAVR的比较研究

股动静脉路径是经导管主动脉瓣置换术(TAVR)的金标准路径,指南中推荐不能经股路径的患者转为外科手术治疗,然而,其它外周路径可作为替代方案。本研究的目的旨在评估和比较非股路径TAVR和经股路径TAVR的异同。本研究回顾分析了法国FRANCE TAVI数据库中的21611名接受TAVR的病人,其中92.5%的患者为经股路径,7.5%的患者接受的是非经股路径TAVR(914名为经颈动脉路径,702名为

JACC:低外科风险AS患者TAVR依旧是一个更好的选择

对于低外科手术风险的严重主动脉瓣狭窄(AS)患者,经导管主动脉瓣置换术(TAVR)较外科手术的术后1年死亡风险、卒中和再住院风险更低。然而,治疗策略对患者健康状态的影响尚不清楚。本研究的目的旨在比较和评估接受TAVR和外科手术治疗的低风险AS患者的术后健康状态。本研究纳入了PARTNER 3临床试验中的1000名低风险AS患者,并将其随机分成经股TAVR组和外科组,并在基线时、术后1月、6月和12

经导管主动脉瓣置换术术后抗栓仍靠经验

目前,经导管主动脉瓣置换术(TAVR)已成为治疗重度、症状性主动脉瓣狭窄的一项重要治疗方法。脑卒中与出血作为TAVR术后常见并发症,如何制定兼顾二者风险的抗栓策略,具有重要的临床意义。

Circulation:球囊扩张与自扩张经导管主动脉瓣置换术的比较

这项研究表明与BE-THV相比,使用SE-THV与PVR风险较高、院内和2年死亡率较高相关。

Circ:Cardiovasc Inte:利用30天连续动态监测识别TAVR后的迟发性房室传导阻滞

对于没有标准TAVR后起搏指征但仍有AVB潜在风险的患者,30天的监测策略可以确定需要永久起搏的其他患者。

JAMA Cardiol:使用90天死亡率vs 30天死亡率作为经导管和外科主动脉瓣置换结局的质量指标

这项研究结果表明,与90天死亡率相比,根据30天死亡率评估医院的表现会低估结局,因此即使经过风险调整,仍会歪曲TAVR和SAVR后的机构表现。