不发表就淘汰:一纸论文背后的腐败
2013-08-30 koo bio360
本文从不同身份不同角度来剖析学术论文发表的同行审议制度。主要分为三个部分:第一部分为伦敦大学学院药学系教授大卫·科洪(David Colquhoun)针对某篇具体论文来质疑“同行审议”制度;第二部分为该论文作者的回应;第三部分则为期刊编辑的回应。 第一部分 文/大卫·科洪(David Colquhoun),伦敦大学学院药学系教授。 同行评审决定了你
针灸研究论文中的一张图:“52周以来的结果数据(实验组在第0-26周接受针灸疗法,对照组在第26-52周接受针灸疗法)”。
夏洛特·佩特森及其团队研究指出,在常规疗养中附加的五行针灸法可以提高患者的健康状况。
作者:koo
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#腐败#
55