RA患者不同生物制剂的住院感染风险是否不同?
2016-03-17 佚名 睿医
在风湿性疾病的治疗中,生物制剂是近些年来日益被我们所熟知的一类药物。但生物制剂相关的住院感染风险仍不清楚。2016年1月,发表在《Arthritis Rheumatol》的一项研究发现,在先前暴露于生物制剂的RA患者中,依那西普、英利昔单抗或利妥昔单抗相关的1年住院感染风险显著高于阿巴西普。 目前,用于治疗风湿性关节炎(RA)的生物制剂相关的住院感染风险仍不清楚。本研究旨在考察治疗RA的不同特异
在风湿性疾病的治疗中,生物制剂是近些年来日益被我们所熟知的一类药物。但生物制剂相关的住院感染风险仍不清楚。2016年1月,发表在《Arthritis Rheumatol》的一项研究发现,在先前暴露于生物制剂的RA患者中,依那西普、英利昔单抗或利妥昔单抗相关的1年住院感染风险显著高于阿巴西普。
目前,用于治疗风湿性关节炎(RA)的生物制剂相关的住院感染风险仍不清楚。本研究旨在考察治疗RA的不同特异生物制剂相关的住院感染风险是否不相同。
在对Medicare 2006~2011年间所有RA患者进行的一项回顾性队列研究中,挑选出依那西普、阿达木单抗、赛妥珠单抗、戈利木单抗、英利昔单抗、阿巴西普、利妥昔单抗和托珠单抗治疗的新发患者。
在基线和整个随访期间,要求患者先前已接受过另一种生物制剂,并且持续参加Medicare医疗保险计划。随访开始于启用新生物制剂之日(先前使用一种不同的生物制剂治疗后),结束于最早的住院感染日期、12个月时、暴露间隔>30日,死亡或失去医保覆盖。采用Cox回归分析计算住院感染的校正风险比(HR),并校正感染风险得分和其他混淆因素。
在先前接受另一种生物制剂的31801名使用新生物制剂治疗的患者中,12.0%使用依那西普,15.2%使用阿达木单抗,5.9%使用赛妥珠单抗,4.4%使用戈利木单抗,12.4%使用英利昔单抗,28.9%使用阿巴西普,14.8%使用利妥昔单抗,6.3%使用托珠单抗。
在随访期间,研究人员确认了2530例住院感染;发病率范围是13.1每100人-年(阿巴西普)至18.7每100人-年(利妥昔单抗)。校正后,依那西普(HR 1.24,95%置信区间[95% CI] 1.07~1.45)、英利昔单抗(HR 1.39,95% CI 1.21~1.60)和利妥昔单抗(HR 1.36,95% CI 1.21~1.53)的住院感染的HR显著高于阿巴西普。
在先前暴露于生物制剂的RA患者中,依那西普、英利昔单抗或利妥昔单抗相关的1年住院感染风险显著高于阿巴西普。
作者:佚名
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#生物制剂#
0
#院感#
47