JACC：心衰患者可放心使用左心室辅助装置，既安全又有效
2015-10-13 崔倩 译 MedSci原创
目前的研究中关于非正肌力药物依赖性心脏衰竭（HF）患者使用左心室辅助装置（LVAD）的数据是有限的。这项研究的目的是评估门诊HeartMate II（HMII）LVAD支持 vs 最佳的医疗管理（OMM）对于纽约心脏病协会功能分类为IIIB/ IV期的患者的效果，这些患者需符合LVAD目标治疗指征，但不依赖于静脉注射正性肌力药物的支持。这是一项前瞻性，多中心（N=41），200例（97例LVAD，
目前的研究中关于非正肌力药物依赖性心脏衰竭（HF）患者使用左心室辅助装置（LVAD）的数据是有限的。
这项研究的目的是评估门诊HeartMate II（HMII）LVAD支持 vs 最佳的医疗管理（OMM）对于纽约心脏病协会功能分类为IIIB/ IV期的患者的效果，这些患者需符合LVAD目标治疗指征，但不依赖于静脉注射正性肌力药物的支持。
这是一项前瞻性、多中心（N=41）、200例参与者（97例LVAD，103例OMM）的观察研究。入选标准包括在过去12个月因心脏衰竭住院≥1次，6分钟步行距离（6MWD）<300 m。主要复合终点是在12个月时在原有治疗的基础上6MWD改善≥75 m。
LVAD患者大多病情较严重，更多的患者被分为机械辅助循环支持跨部门的注册表类型为4（65％的LVAD vs 34％的OMM；P<0.001）而不是5至7，更多的LVAD患者达到主要终点（39％LVAD vs 21％OMM；比值比：2.4[95％置信区间：1.2至4.8]；p=0.012）。在治疗分析的基础上，LVAD患者的12个月生存率比OMM患者要高（80±4％ vs 63±5％；P=0.022）。LVAD患者的不良事件发生率较高，为1.89例事件/患者年（EPPY），主要是由出血引起的（1.22 EPPY），OMM患者的不良事件发生率为0.83 EPPY，主要由心衰恶化引起的（0.68 EPPY）。大多数患者（80％LVAD vs 62％OMM；P<0.001）需要住院治疗。LVADs的健康相关生活质量（HRQoL）和抑郁症比OMM患者从基线开始有所改善（Δ视觉模拟评分：29±25 vs 10±22[P<0.001]；Δ患者健康问卷-9：-5±7 vs -1±5[P<0.001]）。
与OMM相比，HMII LVAD患者更好的改善了功能状态改进的生存质量。尽管经历更频繁的不良事件，但LVAD患者在生活质量和抑郁症方面有了较大改善。该研究结果支持了HMII在功能受限、健康相关生活质量较差、非正肌力药物依赖性心脏衰竭（HF）的患者中的使用。
原始出处：
Jerry D. Estep,Randall C. Starling,Douglas A. Horstmanshof,et al.Risk Assessment and Comparative Effectiveness of Left Ventricular Assist Device and Medical Management in Ambulatory Heart Failure Patients,JACC,2015.10.13
作者：崔倩 译
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#JACC#
37
#心室辅助装置#
47
#左心室辅助装置#
44
赞一个~
120
谢谢分享~
92