Lancet Oncol | 阿替利珠单抗联合化疗与安慰剂联合化疗治疗未经治疗的局部晚期或转移性尿路上皮癌（IMvigor130）：一项随机对照3期研究的最终总生存分析结果

顺铂联合化疗一直被视为晚期或转移性尿路上皮癌患者的首选一线治疗方案。约有50%的患者由于各种原因不适合使用顺铂，其中约20%的患者选择使用卡铂化疗。但是卡铂化疗效果不如顺铂化疗，并且大多数患者接受一线化疗后仍会疾病进展。免疫检查点抑制剂的出现为尿路上皮癌患者提供了新的治疗选择，尤其是在顺铂不适用的情况下。2020年，阿维鲁单抗被批准作为不适合顺铂化疗的尿路上皮癌患者的一线维持治疗选择。联合化疗和免疫检查点抑制剂具有增强免疫调节和临床效益的潜力。IMvigor130研究最初设计是评估一线使用阿替利珠单抗联合卡铂化疗对比安慰剂联合卡铂化疗在晚期或转移性尿路上皮癌患者中的疗效和安全性。近期发表在《The Lancet Oncology》上的一项3期研究旨在评估阿替利珠单抗联合铂类化疗作为一线治疗方案在晚期或转移性尿路上皮癌患者中的疗效和安全性。

方法：IMvigor130研究是一项全球多中心、盲法、随机对照的III期临床研究，共纳入1213名晚期或转移性尿路上皮癌患者。患者被随机分配到阿替利珠单抗联合铂类化疗组(A组)、阿替利珠单抗组(B组)或安慰剂联合铂类化疗组(C组)。所有患者接受每21天一个周期的吉西他滨联合铂类化疗，同时A组和C组分别接受阿替利珠单抗或安慰剂。B组只接受阿替利珠单抗。该研究的主要终点是无进展生存期和总生存期。

1.人群和基线特征

1213名患者被随机分配到治疗组，其中A组有451名，C组有400名。两组患者的年龄、性别、种族分布相似，ECOG评分、风险评分和PD-L1状态分布也相似。两组中大多数患者接受的化疗方案为卡铂，但根据Galsky标准，有相当比例的患者适合顺铂治疗，但最终选择了卡铂化疗。A组和C组的疗效分析人群分别为451名和400名，两组人群相似，为后续疗效分析提供了可比性基础。A组和C组的安全性分析人群分别为454名和389名。

2.疗效分析

无进展生存期：中期分析显示，A组无进展生存期显著优于C组（8.2个月 vs 6.3个月）。最终分析结果：最终分析显示，A组总生存期未达到预设的统计学显著差异界限（16.1个月 vs 13.4个月）(p=0.023)。

客观反应率：在ITT人群中，A组的客观反应率高于C组（48.1% vs 44.8%）。反应持续时间：A组的反应持续时间略长于C组（9.1个月 vs 8.2个月），但差异未达到统计学意义。亚组分析：亚组分析显示，A组在顺铂亚组中的总生存期优于C组，但在卡铂亚组中两组差异不显著。

3.安全性分析

两组最常见的严重不良事件包括贫血、中性粒细胞减少和血小板减少。不良事件发生率在A组（阿特珠单抗联合铂类化疗组）和C组（安慰剂联合铂类化疗组）之间相似。严重不良事件发生率在A组和C组之间也相似。特殊不良事件发生率在A组（53%）高于C组（35%），但大部分为轻度或中度。两组均出现了免疫相关严重不良事件，A组有4例，C组有1例。死亡原因分析显示，A组有9例（2%）死于治疗相关原因，C组有4例（1%）。总体上，A组和C组的安全性相似，未出现新的安全性信号。

结论：阿替利珠单抗联合铂类化疗改善了无进展生存期，但在ITT人群中并未显著改善总生存期。阿替利珠单抗联合铂类化疗的安全性与安慰剂联合铂类化疗相似，没有出现新的安全性信号。需要进一步研究以确定哪些患者可能从一线联合治疗中受益。研究为评估免疫检查点抑制剂联合铂类化疗在晚期或转移性尿路上皮癌一线治疗中的应用提供了可靠的依据。

原始出处

Bamias A, et al. 2024. Atezolizumab monotherapy versus chemotherapy in untreated locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (IMvigor130): final overall survival analysis from a randomised, controlled, phase 3 study. The Lancet Oncology 25:46-61.