JNNP：路易体在病理定义的痴呆中表型的性别差异
2021-03-10 MedSci原创 MedSci原创
路易体痴呆（DLB）是第二常见的神经退行性痴呆，约占老年痴呆患者的5%。尽管DLB的临床标准可用，诊断准确性仍不理想，部分原因是高度的临床异质性。影响临床异质性的一个重要因素是阿尔茨海默病（AD）共同
路易体痴呆（DLB）是第二常见的神经退行性痴呆，约占老年痴呆患者的5%。尽管DLB的临床标准可用，诊断准确性仍不理想，部分原因是高度的临床异质性。影响临床异质性的一个重要因素是阿尔茨海默病（AD）共同的发病病理学，通常与原发性路易体（LB）病理学一起临床观察。这种发病病理学的存在与AD样认知损伤相关，并且表现出DLB核心特征（如视觉幻觉）的可能性较低。因此，当前DLB诊断标准要求在确定病理发现相关的可能性时，对LB和AD病理进行神经病理学评估具有典型的DLB表型。
男性和女性DLB临床患病率的研究不一致，尽管大多数报告男性患病率较高。 不一致的发现可能归因于方法学上的差异，但也可能由于更常见的纯LB病理学，男性出现更典型DLB表型的可能性更大。性别差异也会影响临床病理相关性。到目前为止，DLB中没有类似的分析。因此，为了研究纯LB病理学是否与女性和男性的不同临床表型相关， 研究了来自国家阿尔茨海默病协调中心（NACC）数据库的神经病理学确诊病例，这些病例很可能表现出DLB表型。 考虑到DLB表型高可能性的神经病理学标准排除了AD神经病理学变化高可能性的病例， LB和AD共病患者不包括在分析中，分析仅限于LB纯病患者。尽管存在纯粹的LB病理学，女性仍不太可能有DLB核心特征。
数据来自NACC神经病理学数据集、遗传数据和统一数据集（UDS），用于2005年9月至2019年8月在39个过去和现在的AD研究中心进行的访问。所包含的数据是由经过培训的临床医生和临床人员通过标准化评估从AD研究中心登记的参与者及其共同参与者那里收集的。参与者的认知状况包括认知正常、轻度认知障碍和痴呆。NACC的所有中心都得到了当地机构审查委员会的批准，并在参与前获得了参与者的知情同意。选择了神经病理学评估显示DLB表型高可能性的受试者，即（a）弥漫性新皮质LB病理无、AD神经病理改变低或中等可能性（Braak tau期<V19）或（b）边缘LB病理无，或AD神经病理学改变的低可能性（Braak tau期<III）。排除NACC数据集中定义的2名具有任何其他病理诊断的参与者（即AD、多系统萎缩、额颞叶变性、其他tau病、三核苷酸重复疾病、创伤性脑损伤、感染）。临床诊断为帕金森病（PD）的参与者被排除在外，以避免结果受到PD性别差异的影响。纳入和排除标准提供了来自NACC过去和现在29个AD研究中心的55名女性和156名男性样本。考虑到男性比女性更常见的纯LB病理，初始样本中有56名男性占大多数。在这个初始样本中进行了第一组分析，以避免选择偏差。随后，在一个与性别和其他不平等变量相匹配的子样本中进行分析，初始样本包括年龄、教育程度和Braak tau期（男性和女性n=55）。
分析CDR痴呆分期工具总和（CDR-SOB）、神经精神问卷（NPI-Q）和统一帕金森病评定量表（UPDRS）第三部分死亡前最后一次就诊时的评分。对纵向数据收集期间任何就诊时DLB核心临床特征（痴呆、认知波动、视觉幻觉、快速眼动睡眠行为障碍（RBD）、帕金森病）的临床医生报告进行分析。虽然较新的NACC UDS版本包括DLB核心特征的有效表格，如认知波动的Mayo波动量表、视觉幻觉的噪声性幻觉异常测试、睡眠问题的Mayo和SCOPA睡眠量表的参与者和共同参与者表格，但该UDS版本于2015年实施，之前收集的数据这个日期缺乏更系统的评估。对于旧的数据，核心特征的存在是由临床医生根据参与者和知情者的访谈和检查确定的，而不使用这些量表。
认知状态和相关临床综合征可由一名临床医生、一组临床医生或一个特设共识小组（两名或多名临床医生或其他非正式小组）在NACC评估中作出。正常认知被定义为：（1）未诊断出轻度认知障碍或痴呆；（2）整体CDR=0 或神经心理学测试在正常范围内（或两者兼有）。痴呆症的定义基于2011年McKhann及其同事描述的全因痴呆症标准。如果参与者没有正常的认知或行为，并且没有临床上的精神错乱，这被视为有轻度认知障碍。 临床医生根据任何可用信息、共同参与者报告或临床医生的最佳临床判断，确定最初被确认为下降的主要认知领域。死亡前最后一次就诊的临床诊断包括在我们的分析中。临床诊断由临床医生根据检查时AD（可能和可能）、DLB和其他认知/行为综合征的可用临床诊断标准对受试者进行检查。
LB病理分期和丘脑期（淀粉样β斑块评分），Braak tau期，联合建立阿尔茨海默病（CERAD）评分（神经炎斑块评分）登记表，随后用于确定AD神经病理学变化水平，可供分析。在NACC神经病理学数据集中记录的黑质神经元丢失水平也在0（无）到3（严重）之间。72名受试者的死后间隔数据（死亡和脑切除之间的时间）为2小时至90小时，无性别差异（女性平均值（SD）=10.3（8.9）vs男性平均值（SD）=14.1（10.6）小时；p>0.17）。男性和女性的McKeith-LB期没有差异。女性在最后一次就诊时和死亡时间明显变老（q=0.008，q=0.009），受教育年限有减少的趋势（q=0.05）。调查对象的性别在男女之间存在差异（q<0.001）；男性调查对象的调查对象以女性为主（96.4%），女性调查对象的调查对象男女比例相同（男性47.6%，女性52.4%）。
大多数参与者符合DLB或AD的临床诊断标准（n=186，88.2%），其中56人（30.1%）在死亡时被NACC临床医生评估为同时患有DLB和AD。在25名既未诊断为DLB也未诊断为AD的参与者中，7名（28%）被诊断为额颞叶痴呆，4名（16%）被诊断为抑郁症，1名（4%）被诊断为正常压力性脑积水，1名（4%）被诊断为年龄相关的精神运动迟缓。2名（8%）受试者的病因不能在临床上确定，10名（40%）没有临床病因诊断。
符合痴呆标准的男性比例高于女性（q=0.02）。男性在认知能力下降开始时较年轻（q=0.009）。男性和女性的载脂蛋白E（APOE）-e4等位基因率相似，并且报告了相似类型的初始认知改变，在临床医生填写的表格中，记忆是最常见的报告领域。男性和女性在最后一次就诊时有相似程度的运动障碍（UPDRS第三部分）和CDR-SOB评分。与男性相比，女性在最后一次就诊时的NPI-Q评分（Q=0.02）显示，其行为障碍较轻。与男性相比，有视觉幻觉（q=0.009）、RBD（q=0.007）或帕金森病（q=0.007）的女性较少；因此，符合DLB临床标准的女性较少（q<0.001）。出现认知波动的女性人数有减少的趋势（q=0.07），女性在生活中更可能符合AD临床标准的趋势（q=0.09）。女性Braak-tau期较高（q=0.03），而丘脑期、CERAD评分和黑质神经元丢失程度男性和女性相似（q>0.49）。
由于原始队列显示了男女在受教育程度、最后一次就诊时的年龄和死亡以及Braak tau阶段的差异，使用上述队列中匹配这些特征的受试者子集（女性n=55，男性n=55）进行了后续分析。在这个匹配的数据集中，女性和男性在最后一次就诊时的认知状态、认知能力下降的发病年龄、第一次认知领域改变、CDR-SOB、NPI-Q和UPDRS第三部分在最后一次就诊时的得分相似（表1，Q>0.60）。男女被试的告密者性别存在差异（q<0.001）（女性为94.5%，女性为52.7%）。告密者的性别与认知状况、核心特征、临床诊断、CDR-SOB或NPI-Q评分无显著相关（Q>0.34）。在匹配的样本中，男性和女性的认知波动、RBD和帕金森病的发生率相似（q>0.29）。女性产生幻觉的可能性仍然低于男性（q=0.046），符合DLB临床标准的可能性仍然较低（q=0.049）。男性和女性的AD临床诊断率相似（q=0.76）。
性别影响DLB潜在病理的临床表现。尽管路易体存在类似的潜在病理学，女性不太可能表现出DLB的核心特征。
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#路易体#
30
#表型#
53
老年人痴呆何药可用？？
65
学习了，涨知识了！
83
学习了，㴌
63