Crit Care：教学医院与非教学医院急性呼吸窘迫综合征患者的预后相同吗？

2017-05-30 xing.T MedSci原创

由此可见，与大学医院相比，非大学医院ARDS患者的死亡风险显著增高。在医院之间的通气护理的差异可能解释这一发现。

近日，危重病医学领域权威杂志Critical Care上发表了一篇研究文章，研究人员旨在评估德国教学和非教学医院对进行机械通气的急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者治疗和结局的差异。

这项前瞻性、观察性队列研究旨在确定死亡率相关的独立危险因素，通过评估以下因素：基线因素、呼吸机的设置（例如，驱动压力）、并发症、病房情况，例如通气量患者的病例容量、ICU的类型/大小和医院的类型（教学/非教学医院）。为了控制在ARDS发病时潜在的混杂因素以及验证死亡率的差异，研究人员使用了额外的多变量分析比较了大学与非大学医院的ARDS患者。

在2004年5月，18教学医院和62个非教学医院的95个ICUs入住了7540例患者，其中，1028例患者进行了机械通气，198例患者发展成为ARDS。尽管ARDS患者的特征非常相似，医院的死亡率在大学医院中是相当的低，相比于非教学医院（39.3% vs. 57.5%；P=0.012 ）。在非教学医院治疗与死亡率增加独立相关（比值比（95%可信区间）为：2.89（1.31-6.38）；P=0.008）。当将ARDS发病时的混杂因素进行控制时，两组患者之间的相互独立比较证实了这一点。更高的驱动压力（每增加1cmH2O比值比为1.10）也与更高的死亡率独立相关。与非教学医院相比，大学医院在治疗性机械通气时应用了较高的呼气末正压（PEEP）（平均±SD：11.7±4.7 vs. 9.7±3.7cmH2O；P=0.005）和较低的驱动压力（15.1±4.4 vs. 17±5cmH2O；P=0.02），并且通气时间延长一倍（中位数（IQR）：16（9-29）vs. 8（3-16）天；P < 0.001）。

由此可见，与教学医院相比，非教学医院ARDS患者的死亡风险显著增高。在医院之间的通气护理的差异可能解释这一发现。

原始出处：

Konstantinos Raymondos,et al. Outcome of acute respiratory distress syndrome in university and non-university hospitals in Germany.Critical Care.2017. https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-017-1687-0

本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！

作者：xing.T

版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言