JACC:新模型可预测药物洗脱支架PCI后冠状动脉血栓或出血风险

2016-05-10 崔倩 译 MedSci原创

经皮冠状动脉介入治疗后阿司匹林和氯吡格雷的双重抗血小板治疗可以降低以大出血(MB)风险增加为代价的冠状动脉血栓事件(CTEs)的风险。准确地预测每个相应事件的发生,并告知临床决策的指标目前是缺乏的。这项研究的目的是开发和验证独立的模型来预测药物洗脱支架经皮冠状动脉介入治疗后的院外血栓形成和出血事件的风险。研究人员使用了来自4,190例药物洗脱支架治疗患者的数据,这些患者被招募于PARIS注册表中,

经皮冠状动脉介入治疗后阿司匹林和氯吡格雷的双重抗血小板治疗可以降低冠状动脉血栓事件(CTEs)的风险,但代价却是大出血(MB)风险可能会增加。准确地预测每个相应事件的发生,并告知临床决策的指标对临床医生来说依然是缺乏的。

这项研究的目的是开发和验证独立的模型来预测药物洗脱支架经皮冠状动脉介入治疗后的院外血栓形成和出血事件的风险。

研究人员使用了来自4,190例药物洗脱支架治疗患者的数据,这些患者被招募于PARIS注册表中,单独的风险分数来预测CTE(定义为支架内血栓形成或心肌梗塞的复合事件)和MB(定义为出血学术研究协会3或5类出血事件)。在ADAPT-DES注册中(药物洗脱支架的双重抗血小板治疗评估)进行了外部验证。

在2年过程中,151例患者发生CTEs(3.8%),133例患者发生MB(3.3%)。CTEs的独立预测因子包括急性冠脉综合征、曾进行过血运重建、糖尿病、肾功能不全、目前吸烟。MB的独立预测因子包括年龄、身体质量指数、出院时三联疗法、贫血、目前吸烟和肾功能不全。每个模型显示了中等水平的偏差,并进行了适当的校准。

基线临床变量的简单风险评分对于预测DES PCI后缺血性和出血事件的风险非常有用,从而促进最佳DAPT时间的临床决策。

原始出处:

Usman Baber,Roxana Mehran,Gennaro Giustino,et al.Coronary Thrombosis and Major Bleeding After PCI With Drug-Eluting Stents,JACC,2016.5.10

作者:崔倩 译



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言

相关资讯

JACC:药物洗脱支架和金属裸支架的长期安全性

背景:以往的荟萃分析研究了不同类型的药物洗脱支架(DES)和金属裸支架(BMS)的相对安全性和有效性;然而,这些荟萃分析的大多数试验的随访时间仅1年,因此,设备的长期相对安全性及有效性都是未知的。许多最近的研究报告扩展了随访资料。    意义:本研究旨在探讨以聚合物为基础的耐用DES的长期安全性和有效性,通过网络荟萃分析的手段分析结合有生物可降解聚合物的Biolimu

Ann Thorac Surg:冠状动脉旁路移植手术优于植入药物洗脱支架:男女有别?

一些随机对照试验以及观察性研究已经对比冠状动脉旁路移植手术(CABG)与植入药物洗脱支架(DES)两种治疗方式患者的预后的差异,但是这些研究没有系统的调查不同性别患者预后的相对差异。我们想对比不同性别患者CABG手术和经皮冠脉植入DES两种方式的3年预后(例如死亡率,死亡率/心肌梗死/卒中,以及血管再通)的差异。招募4532女性患者(2266对CABG和DES治疗方式的患者)和11768名男性患者

NEJM:对糖尿病患者行冠脉洗脱支架,依维莫司优于紫杉醇

药物洗脱支架的选择目前仍存在争议。先前有研究比较了紫杉醇洗脱支架和雷帕霉素(或与其类似药物如依维莫司、唑他莫司)洗脱支架,但得出了矛盾的结果。

BMJ:治疗冠状动脉支架内再狭窄效果理想的方式是什么?(网状Meta)

目前对冠状动脉支架内再狭窄的治疗方式有多种,那么什么才是最安全有效的办法?就该问题,研究者进行了分层贝叶斯模型下的网状meta分析。 通过检索PubMed、Embase、Scopus、Cochrane Library、Web of Science、ScienceDirect等数据库,纳入了关于冠状动脉支架内再狭窄(裸金属支架或药物洗脱支架:初发或复发)的随机对照试验。主要终点是在6到12个月

药物洗脱支架治疗慢性完全闭塞病变(图)

药物洗脱支架治疗慢性完全闭塞病变

JACC:PCI时选用药物洗脱支架,可降低透析患者死亡率

在经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者中,药物洗脱支架(DES)与裸金属支架(BMS)相比可以降低再次血运重建,但其对死亡和心肌梗死(MI)的影响却是好坏参半。很少有研究侧重于终末期肾病患者进行研究。这项研究比较了在透析患者中DES和与BMS经皮冠状动脉介入治疗对于死亡率和心血管疾病发病率的影响。研究人员从USRDS(美国肾脏数据系统)确定了36117例透析患者,这些患者在2003年4月23日和2